Дело 2-2167/2025 (2-9461/2024)УИД: 78RS0017-01-2024-002397-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 31 марта 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто Автомобили с пробегом» и обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о расторжении опционного договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО2, обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Ключавто автомобили с пробегом» и ООО «Кар Профи Ассистанс», в котором просит расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков произвести возврат денежных средств в размере 592 600 рублей, взыскать солидарно сумму банковских процентов по кредиту из расчета 16,879% на сумму 592 600 рублей, начиная с 15.02.2024 по дату фактического возврата денежных средств в размере 592 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки банка России на дату подачу иска, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.02.2024 между истцом и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого истец приобрела автомобиль Мерседес Бенц, стоимостью 2 242 000 руб. В соответствии с 7.1 договора купли-продажи транспортного средства № от 02.02.2024 истцу предоставлена скидка в размере 370 000 руб. от стоимости транспортного средства, предоставляемых покупателю при приобретении услуг у компании, а именно Договор страхования жизни на сумму 592 600 рублей и КАСКО на сумму 30 000 рублей. Для получения скидки истец был вынужден заключить договор с ООО «Кар Профи Ассистанс». Предметом договора являлась подключение к программе обслуживания «Вектра Мед». Считая условия договора купли-продажи, которые обуславливают приобретение транспортного средства с заключением опционного договора ничтожным, истец отказался от данного договора с требованием о возврате денежных средств, до настоящего времени эти требования истца ответчиком не исполнено.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11.09.2024 дело было передано по подсудности.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05.11.2024 дело принято к производству суда.

Определением суда от 31.03.2025 исковое заявление ФИО2 к ООО «Кар Профи Ассистанс» оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 30.01.2025 (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № ООО «Кар Профи Ассистанс» признано несостоятельным (банкртотом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Представитель истца – ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – ООО «Ключавто автомобили с пробегом», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Третье лицо – АО «Ингосстрах Банк», надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 02.02.2024 между ФИО2 и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, которым было предусмотрено условие о предоставлении скидки на автомобиль в случае заключения покупателем договоров с партнерами продавца, в том числе опционного договора с организацией ответчика.

Во исполнение этого условия 02.02.2024 между ФИО2 (Клиентом) и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен опционный договор № в соответствии с которым ООО «Кар Профи Ассистанс» приняло на себя обязательство по требованию Клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Вектра Мед». В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания и выдачи сертификата, о чем составляется двухсторонний акт.

Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (пункт 1.2 договора).

Перечень услуг указан в выданном истцу сертификате:

- Устная консультация с врачом общей практики (неограниченно)

- Устная консультация с врачом по реабилитации после COVID-19 (неограниченно)

- Услуга «Онлайн – консультация узкопрофильного врача» (неограниченно)

- Услуга «Расшифровка результатов анализов или комплексного обследования» (двухкратно)

- Услуга « Второе врачебное мнение» (двухкратно)

- Услуга «Консультация диетолога» (неограниченно)

- Услуга «Консультация психолога» (неограниченно)

- Услуга «Медицинский консьерж» (неограниченно)

- Услуга «Скорая помощь» (неограниченно)

- Услуга «Право пациента» (неограниченно)

- Услуга «ФармСправка» (неограниченно)

За право заявить требование Клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 592 600 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя.

Согласно пункту 3.1 Опционного договора, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты его заключения

Срок, в течение которого Клиент вправе требовать совершения предусмотренных опционным договором действий – один год с даты заключения договора (пункт 1.2. Договора)

Между тем, сам по себе факт подключения истца к программе обслуживания является процедурой, необходимой для получения доступа к услугам, указанным в программе, само по себе подключение без оказания услуг по программе не представляет какой-либо потребительской ценности.

Поскольку в рассматриваемом случае Опционный договор был заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

При этом статья 32 «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предусмотрено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, по смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, который заключен сторонами, несмотря на его поименование, как опционный договор, для потребителя законом не предусмотрены.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Воспользовавшись своим правом 14.03.2024 ФИО2 направил в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заявление об отказе от исполнения договора, возврате оплаченных по договору денежных средств, которое удовлетворено не было.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

Между тем, ООО «Ключавто автомобили с пробегом» стороной опционного договора, от которого отказался истца, не являлся.

Денежные средств в счет оплаты по Опционному договору получены ООО «Кар Профи Ассистанс», что не опровергнуто на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

Таким образом, ООО «Ключавто автомобили с пробегом» нельзя признать надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, а потому суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ключавто Автомобили с пробегом» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025.

Судья