Дело № 2-222/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2025 по иску САО «ВСК» к ФИО1. о взыскании убытков в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указав, что ..., произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: .... ДТП произошло с участием транспортных средств: ..., владелец АО "УМ ВНМЗ", водитель ФИО2; ..., владелец ФИО3, водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель - ФИО1, который при управлении т... не справился с управлением и совершил столкновение с т/.... В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Согласно определению компетентных органов от ... гола, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Транспортное средство ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №....3 от ... (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ... произвело выплату ООО «ВЭЛС-СЕРВИС» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 574 133,04 руб. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000,00 руб., ответственность по данному страховому случаю несет САО "ВСК". ФИО1 убытки были частично возмещены путем добровольной оплаты на основании соглашения о возмещении ущерба по претензии №... от ... в размере 80847 руб., плательщик ФИО1 С учетом частичной оплаты убытков, ФИО1 должен возместить САО «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере (174133,04-80847) 93286,04 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 93286,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 9 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, АО УМ ВИЗМ.

Третье лицо ФИО2, представитель АО УМ ВИЗМ, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от 21 января 2025 года, к участию в деле в качестве третьих лица привлечены ООО «ВЭЛС-СЕРВИС», ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ».

Представители третьих лиц ООО «ВЭЛС-СЕРВИС», ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, только если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

В судебном заседании установлено, что ..., произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: а... км. ДТП произошло с участием транспортных средств: ... владелец АО "УМ ВНМЗ", водитель ФИО2; ... вин номер №..., владелец ФИО3, водитель ФИО1

Из административного материала КУСП №..., усматривается, что виновником ДТП является водитель - ФИО1, который при управлении т... не справился с управлением и совершил столкновение с .... В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно определению компетентных органов от ... гола, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Транспортное средство ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №....3 от ... (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

... был составлен акт о страховом случае №..., согласно которому размер страхового возмещения составил 574133,04 руб.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ... произвело выплату ООО «ВЭЛС-СЕРВИС» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 574 133,04 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ....

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000,00 руб., ответственность по данному страховому случаю несет САО "ВСК".

ФИО1 убытки были частично возмещены путем добровольной оплаты на основании соглашения о возмещении ущерба по претензии №... от ... в размере 80847 руб., плательщик ФИО1 С учетом частичной оплаты убытков, ФИО1 должен возместить САО «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере (174133,04-80847) 93286,04 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, с учетом вышеуказанных положений закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в порядке суброгации в размере 93286,04 руб., с учетом частичной оплаты убытков.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб по делу не имеется, так как доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком не представлено, размер ущерба, заявленный истцом к возмещению, в установленном законом порядке ответчиком оспорен не был, доказательств причинения ущерба в ином размере, ответчиком также не было представлено, факт оплаты страхователю страхового возмещения подтвержден со стороны истца документально.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы произведенного страхового возмещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1. о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1. (...) в пользу САО «ВСК» №...) произведенную страховую выплату в порядке суброгации 93286,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего 97286,04 руб. (девяносто семь тысяч двести восемьдесят шесть рублей 04 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Фархутдинова Я.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.