дело № 2-788/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аскино 18 октября 2023 года
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Шакировой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанка в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 740 573,64 руб., из которых: просроченный основной долг – 632 960,24 руб., просроченные проценты - 107 613,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины 10 605,74 руб., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 700 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых. Однако ответчик денежные средства и проценты банку не возвратил, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении договора. Между тем задолженность погашена не была. Так, просроченная задолженность по кредиту у ФИО1 перед Банком составила 740 573,64 руб., из которых: просроченный основной долг – 632 960,24 руб., просроченные проценты - 107 613,40 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца просит рассмотреть дело без их участия, требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала полностью о чем представила суду заявление.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие вышеуказанных лиц.
С учетом выше изложенных и установленных по делу обстоятельств, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает его. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчику известны последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4.1 ст.198 ГПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Статьей 198 часть 4.1 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковое заявление.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 740 573,64 руб. из которых: просроченный основной долг – 632 960,24 руб., просроченные проценты - 107 613,40 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины 10 605,74 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: судья Д.М. Ханов