Дело № 11-75/2023
(50MS0269-01-2023-001532-67)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Шатура Московской области 19 июля 2023 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре Шарковой Е.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу АО «Тепло Шатуры» на определение мирового судьи № 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления АО «Тепло Шатуры» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 платы по коммунальным платежам,
установил:
заявитель АО «Тепло Шатуры» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>. Учитывая, что заявителю неизвестны данные должника, заявление было подано по месту нахождения имущества.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа возвращено ввиду его не подсудности, поскольку судом из выписки из домовой книги установлено, что должник ФИО1 не имеет регистрации по адресу г <адрес>, <адрес> <адрес>.
Не согласившись с указанным определением, АО «Тепло Шатуры» подана частная жалоба, в которой истец указывает, что при определении подсудности они руководствовались местом нахождения имущества должника. Кроме этого, в силу ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсуден спор, принадлежит истцу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Из выписки ЕГРН следует, что в настоящее время собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Должник ФИО1 регистрации в жилом помещении <адрес> не имеет.
Обращаясь в суд, АО «Тепло Шатуры» указало о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г..
В подтверждение заявленного требования была представлена выписка из ЕГРН, согласно которой ФИО1 является правообладателем жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья, возвращая заявление в связи с его неподсудностью, руководствовался сведениями об отсутствии регистрации в спорном жилом помещении, а также полученными сведениями из ЕГРН о правообладателе.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи.
Вопросы подсудности определены в Главе 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исходя из положений ч. 1 ст. 123 указанного закона, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
Согласно части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.
Надлежит отметить, что мировой судья при разрешении вопроса о принятии заявления не был лишен возможности в порядке п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ истребовать сведения о регистрации должника, однако, представленный материал не содержит совершение таких действий.
Учитывая, что в заявленный спорный период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.. ФИО1 являлась собственником жилого помещения, оснований для возвращения у мирового судьи не имелось
Доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку на момент подачи заявления подсудность была определена АО «Тепло Шатуры» исходя из места нахождения имущества ответчика ввиду отсутствия сведений о месте регистрации. Необоснованное возвращение заявления послужило препятствием к отправлению правосудия.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы заявления возвращению в суд для разрешения вопроса со стадии принятия заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи № 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления АО «Тепло Шатуры» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 платы по коммунальным платежам - отменить, частную жалобу АО «Тепло Шатуры» удовлетворить.
Материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.
Судья З.Г. Богаткова