Дело №2-134/2023
22RS0066-01-2022-004358-48
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Яковченко О.А.,
при секретаре Бобровских П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. с учетом уточнения исковых требований просил признать велосипед, лыжи, фотографии, автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос. рег. знак №, часть квартиры, превышающей первоначальную площадь (33,5 кв.м.), пристроенную в период с ДД.ММ.ГГГГ года (прихожая совмещенная с кухней, туалетная комната, жилая комната), денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от продажи торгового павильона общей площадью 26 кв.м., расположенного по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> совместно нажитым имуществом. Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: истцу передать в собственность автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, гос. рег. знак №, велосипед, лыжи, фотографии; ответчику передать часть квартиры, превышающей первоначальную площадь (33,5 кв.м.), пристроенную в период с ДД.ММ.ГГГГ года (прихожая совмещенная с кухней, туалетная комната, жилая комната) по адресу <адрес> Взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты>% от стоимости части квартиры, компенсацию в размере <данные изъяты>% от продажи торгового павильона.
Со встречным иском обратилась ФИО2, просила признать общей совместной собственностью супругов торговый павильон с оборудованием общей площадью 26 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> разделить совместно нажитое имущество, выделив ФИО1 торговый павильон с оборудованием, взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет компенсации <данные изъяты> доли торгового павильона сумму в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание стороны не явились, не направили в судебное заседание своих представителей, о причинах неявки не сообщили, извещались в установленном законом порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебное заседание, назначенное на 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, извещались надлежащим образом.
Повторно стороны не явились в судебное заседание, назначенное на 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При данных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, оставить без рассмотрения.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
Судья О.А. Яковченко