№ 2а-2324/2022
44RS0001-01-2022-001465-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2022 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.
при секретаре Приказчиковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указали, что являются осужденными к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима. ФИО1 содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН с по год, ФИО2 содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с по . В указанный период к ним при менялись понуждение в виде унизительных условий отбывания наказания выразившиеся: в стойке «ласточка», которую осужденный к пожизненному лишению свободы (далее ПЛС) должен был принять при любом открывании двери, то есть они должны были встать к стене, на ширине не менее 1,2 м., туловище наклонить параллельно пола, руки в стороны и к стене наружной частью ладони вдоль очерченной линии - данная позиция показана в документальном фильме «Приговоренные» на сайте «Россия24» итальянского режиссера Марка Франкетти и на фото книги ФИО3 «Пожизненно приговоренные»; а также любой обыск сопровождался полным раздеванием до гола и приседанием в таком виде, и в связи с отдаленностью ФКУ ИК-56 от крупных поселений дежурная смена сотрудников заступала на сутки, а при каждой смене проводился личный обыск осужденного к ПЛС во время утренней проверки, что означало - раздеться до гола и встать в стойку «ласточка». Во время новогодних праздников им стало доподлинно известно, что в практике судов РФ имеются решения, в которых понуждение вставать в стойку «ласточка» является незаконным и даже неподкрепленное каким-либо нормативно-правовым актом, а уж тем более законодательством РФ. Одновременно с этим стало понятно, что раздевание до гола имеет место быть при определенных обстоятельствах во время обыска, но при определенных условиях. А такое раздевание до гола при ежедневной смене и обысках является произвольным, противоречащим элементарным человеческим нормам обращения и как оказывается каким-либо нормативно-правовым актом не соответствует, что подтверждает цель сих действий и направлена на унижение и умаление их достоинства.
Данное обращение с ними как осужденными к ПЛС, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-56 воспринималось как законное, так как была трансляция фильма «Приговоренные» по центральным каналам ТВ, а книга даже имеется в библиотеке ФКУ ИК-56 и никто ничего не спрашивал почему такие действия имели место быть и лишь ЕСПЧ указал, что данное обращение не соответствует пенитенциарным правилам ЕС и как следствие состоялись решения судов, где заявителям присуждена компенсация в размере 85 000 рублей.
Исходя из вышеизложенного просят признать действия/бездействия ФКУ ИК-56 по условиям содержания: а) стойка «ласточка» при любом открывании двери камеры; б) раздевание до гола при любых обысках и утреней проверке (ежедневной) - незаконными, противоречащими ст. 3 Европейской конвенции.
Обязать выплатить им компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-56: ФИО1 за период с по год, ФИО2 за период с по по 150 000 рублей каждому, перечислив на банковские реквизиты.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по Свердловской области.
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 иск поддержали по основаниям указанным в иске. Полагают, что срок для предъявления данных требований ими не пропущен, поскольку о незаконности описываемых ими действий со стороны сотрудников ФКУ ИК-56 они узнали после состоявшихся судебных решений в отношении других осужденных. Ранее полагали, что сотрудники колонии действуют на основании локальных нормативных актов исправительного учреждения.
Ответчики явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
В материалы дела представлены письменные возражения представителя ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области ФСИН России в котором представитель ссылается на пропуск истцами срока исковой давности и недоказанности указанных ими обстоятельств, а также Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Костромской области, в котором ссылаются на то, что компенсация должна быть взыскана с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России.
Выслушав административных истцов, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).
Административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (ч. 2).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).
Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: в мотивировочной части: сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении; в резолютивной части: в случае отказа в присуждении компенсации - указание на это; в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (ч. 7).
Согласно ст. 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Согласно ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).
Оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Согласно п. 7 ст. 6, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 138 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством РФ,
В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
По искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств
Судом установлено, что ФИО1 осужден по п.п. в,з части 2 ст. 105, п. в части 4 ст. 162 УК РФ приговором Костромского областного суда от к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН по Свердловской области с по .
ФИО2 осужден по п.п. а,в части 2 ст. 105 УК РФ приговором Нижегородского областного суда от к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН по Свердловской области с по .
В настоящее время административные истцы содержатся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Не трудоустроены.
Основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации послужило со слов истцов ненадлежащее обращение с ними в течение периода нахождения в ФКУ ИК-56 со стороны сотрудников колонии, выражающееся в принуждении вставать в унизительное положение при каждой проверке и раздеваться до гола во время обысков.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Согласно положениям ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. (ч. 1)
Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных. (ч. 2)
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.(ч. 3)
Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. (ч. 5)
Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. (ч. 7)
В целях обеспечения основных обязанностей осужденных, выполнения норм законодательства Российской Федерации по исполнению наказаний на администрацию учреждений возлагается право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295. (далее ПВР ИУ)
Проверки наличия осужденных в ИУ осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных. (п. 39 ПВР ИУ)
Проверки наличия осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, в тюрьмах проводятся покамерно, а отбывающих наказание в строгих условиях, содержащихся в безопасных местах, пользующихся правом передвижения без конвоя и освобожденных из-под стражи под надзор администрации ИУ, - в местах их проживания. (п. 43 ПВР ИУ)
Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт. (п. 49 ПВР ИУ)
Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования утвержден Приказом Минюста от 20.03.2015 N 64-дсп. Наличие грифа "ДСП" не предполагает ознакомление осужденных с данным приказом, однако не исключает необходимость осужденных исполнять положения Порядка проведения обысков. Данный Порядок проведения обысков не противоречит Правилам, соответствует положениям ч. 7 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В целом Европейским Суд по правам человека находит, что цель личных обысков, установленная процедура и ограничения, предусмотренные циркуляром 1986 года и Уголовно-исполнительным кодексом, являются допустимыми.
Стороной ответчика отрицалось применение к ответчикам описываемых последними принудительных, унижающих достоинство мер.
Учреждение ФКУ ИК-56 является колонией особого режима, для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, а также осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы либо лишением свободы на определенный срок.
Применение к осужденным, содержавшимся в данной колонии, тех или иных мер вызвано необходимостью обеспечения безопасности отбывания наказания осужденными к ПЛС, персонала исправительных учреждений и недопущения преступления за их пределами.
Бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, не предусмотренное уголовно-исполнительным законодательством со стороны ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в отношении ФИО1 и ФИО2 в оспариваемые ими периоды судом не установлено.
Административные истцы в оспариваемые периоды не обращались в адрес административных ответчиков, а равно прокуратуру по надзору за соблюдением законом в ИУ с жалобами на действия сотрудников колонии, не испрашивали разъяснений о правомерности применения к ним тех или иных мер контроля, которые бы осужденные считали для себя унизительными. При этом суд считает необходимым отметить, что обращение истцов по настоящему делу за компенсацией последовало по истечению длительного времени.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.
Показания свидетелей М., Ш., подтверждавших обстоятельства, изложенные административными истцами, в качестве объективных доказательств этому судом не могут быть приняты и по мнению суда не являются достаточными для установления фактов применения оспариваемых мер непосредственно к ФИО1 и ФИО2.
При этом суд учитывает, что в своих показаниях свидетели указывали на применение подобных мер со стороны лишь части сотрудников колонии, выборочно, и лишь к тем осужденным к кому предвзято относились.
Кроме того, суд отмечает наличие противоречий между доводами истцов о продолжительном периоде неправомерных действий и свидетельскими показаниями иных осужденных и отбывавших наказание в спорный период в ИК-56.
Так свидетели, допрошенные при рассмотрении гражданского дела Ивдельским городским судом № 2-260/2020 по иску ФИО4, сам истец ФИО4 поясняли о спорных мерах применяемых в колонии по 2011-2012 годы.
Ссылку административных истцов на судебную практику, суд также не учитывает, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, судебные акты, приведенные истцами, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция суда не является обязательной для применения при разрешении других дел.
Применяемый Европейским судом по правам человека подход к оценке процессуального поведения государственных органов в судебном процессе сам по себе не отменяет установленного национальным законодательством бремени доказывания, и не используется в отрыве от других позиций ЕСПЧ.
Допустимых и относимых доказательств совершения в отношении непосредственно каждого из истцов в спорный период неправомерных действий со стороны сотрудников ФКУ ИК-56 административными истцами не представлено. По мнению суда доводы истцов носят декларативный характер и обусловлены наличием конкретной судебной практики, не имеющей для настоящего спора преюдициального значения.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Как следует из административного иска, истцы оспаривает действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в нарушении в период с октября 2014 года по условий содержания под стражей.
Статьёй 227.1 КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 КАС РФ и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Исключение по вопросу исчисления данного срока содержится в части 2 ст. 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Кроме того, согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания », проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно административный иск может быть подан в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Данные разъяснения согласуются с введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ частью 1.1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
С настоящим административным иском истцы обратились в Свердловский районный суд г. Костромы 26 февраля 2022 года (направив его почтой), то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд более 3-4 лет с момента как указано в иске прекратилась обязанность должностных лиц ФКУ ИК-56 совершать определенные действия в отношении истцов.
При этом истцы пояснили, что ранее с подобной жалобой на указанные нарушения условий отбывания наказания по основаниям, изложенным в административном иске, в том числе в Европейский суд по правам человека не обращались, а равно в районный суд общей юрисдикции не подавали иск о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями отбывания наказания.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительных причин пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском судом не установлено.
Согласно п. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При рассмотрении данного дела судом не установлено оснований для удовлетворения административного иска, доводы административных истцов о ненадлежащих условиях отбывания наказания в ФКУ ИК-56 не нашли своего подтверждения.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцами не представлено, срок на обращение пропущен ими значительно, исходя из приведенных норм прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1, 289, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.
Судья