78RS0002-01-2023-015681-97

Дело № 5-1902/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 декабря2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ПГТ Приладожский, <адрес>, <адрес> привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вменяется нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 09ч. 10мин., ФИО1, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством грузовым тягачом седельным марки «Sitrak С7Н» г.р.з. № с полуприцепом самосвала марки «Тонар 9595» г.р.з. №, двигался по внутреннему кольцу КАД в направлении от ЗСД к Комендантскому пр., на 12 км + 500 м внутреннего кольца КАД произошло внешнее повреждение шины передней оси справа полуприцепа самосвала марки «Тонар 9595» г.р.з. №, повлекшее разрушение фрагмента шины, который, отскочив от металлического ограждения, создал помеху в движении мотоциклу марки «Harley Davidson Night Rod» г.р.з. №, находившемуся под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся в попутном направлении, в результате чего произошло опрокидывание указанного мотоцикла, то есть в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ водитель ФИО3 не обеспечил в пути исправное техническое состояние транспортного средства - полуприцепа самосвала марки «Тонар 9595» г.р.з. №. В результате ДТП пассажир мотоцикла марки «Harley Davidson Night Rod» г.р.з. № - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Водитель ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, согласно базы данных ИЦ ГИБДД 2 нарушения ПДД РФ, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. В действиях водителя мотоцикла марки «Harley Davidson Night Rod» г.р.з. № ФИО2 и пассажира ФИО4 нарушений ПДД РФ не выявлено.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, поддержав доводы указанные в объяснениях, находящихся в материалах дела, пояснив, что 11.06.2023 года около 09ч. 10мин. он двигался на автомобиле - грузовом тягаче седельным марки «Sitrak С7Н» г.р.з. № с полуприцепом самосвала марки «Тонар 9595» г.р.з. №, двигался по внутреннему кольцу КАД в направлении от ЗСД к Комендантскому пр., на 12 км + 500 м внутреннего кольца КАД, на ходу произошло повреждение шины передней оси справа у полуприцепа. Пояснив, что он, после медицинского осмотра и осмотра технического состояния автомобиля, при котором не было выявлено неисправностей, заступил на смену, в 23:00ч. 10.06.2023 года осуществил погрузку щебня в полуприцеп в г.Выборг и направился в сторону Санкт-Петербурга по трассе Скандинавия. Проехав 2 часа остановился на стоянке «Автодор» отдохнуть, затем перед выездом визуально обошёл, осмотрел автомобиль, датчики показывали норму давления. После съезда с ЗСД на КАД двигался со скорость примерно 60 км/ч, на 12 км 500м внутреннего кольца увидел в зеркало заднего вида, что справа у полуприцепа отслоился фрагмент колеса, ударился в отбойник и выкатился на вторую полосу, где двигалась группа мотоциклистов, данный фрагмент колеса столкнулся с мотоциклом марки «Harley Davidson Night Rod» с пассажиром. Он, ФИО1, сразу же остановился, не создавая помех другим транспортным средствам. Вызвали скорую помощь, пассажира мотоцикла увезли в больницу. Пострадавшие претензий не предъявляли. Не считает себя виновным, поскольку, не нарушал п. 2.3.1 ПДД РФ, никаких нарушений положений по допуску транспортных средств к эксплуатации не допустил, двигался с разрешенной скоростью, контролировал движение транспортного средства, сделал все, что от него зависело в данной ситуации.

Потерпевшие ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, письменные объяснения сторон, выслушав привлекаемое лицо, суд приходит к следующему.

Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить нарушение им конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, факт причинения легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль - грузовой тягач седельный марки «Sitrak С7Н» г.р.з. Н046СВ198 с полуприцепом самосвала марки «Тонар 9595» г.р.з. ВТ937978 перед выездом из г. Выборг 10.06.2023 года в 08:20ч. прошел технический осмотр, о чем была сделана соответствующая отметка в путевом листе (л.д.40 адм.материала), имеется сертификат калибровки тахографа (л.д. 39 адм.материала), никаких неисправностей при осмотре выявлено не было. Сведений о том, что перед последующим выездом, после остановки шины автомобиля имелись какие-либо видимые внешние повреждения, предусмотренные приложением к "Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" - "Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств", материалы дела не содержат, из показаний ФИО1 автомобиль был им осмотрен, датчики каких-либо неисправоностей не показывали.

При производстве административного расследования должностным лицом ГИБДД не получено данных и о том, что ФИО1 при повреждении шины передней оси справа располагал технической возможностью предотвратить ДТП.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, и доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств того, что ФИО1 в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, суду не представлено, а потому вина ФИО1 не установлена и не доказана. Отсутствие доказательств вины ФИО1 исключает возможность привлечения его административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Мамина