Решение по делу № 2-1416/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-1416/2023

64RS0043-01-2023-000552-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, Уатула ФИО2, Сообществу «Черный список Саратов аренда квартир», обществу с ограниченной ответственностью «ВКонтакте» о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровержения сведений, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд к вышеуказанным ответчикам о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровержения сведений, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 25 октября 2022 года на Интернет-ресурсе общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ВКонтакте» через сеть интернет на ip-странице, принадлежащей сообществу «Черный список Саратов аренда квартир» доменное имя- @club134452355 от аккаунта ФИО3 (IP https: //vk.com/kseniya_quinn) был опубликован пост, в котором автором статьи были распространены порочащие сведения, не соответствующие действительности, а именно в опубликованном посте ее автор призывает быть всех бдительными и острожными с женщиной по имени ФИО1, при этом указывает ее место жительства и полностью фамилию, имя и отчество. Так же, автор поста призывает к тому, что таких людей надо наказывать, утверждая, что щенок был продан больной, без документов. В настоящее время на опубликованный пост поступило более 58 негативных комментариев, которые поступают до настоящего времени.

Истец полагает, что автором статьи были опубликованы сведения, не соответствующие действительности, которые не носят оценочных суждений, поскольку сведения изложены в утвердительной форме и являются фактами, не соответствующими действительности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит в судебном порядке:

1) признать несоответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, опубликованные 25 октября 2022 года в 02:14 на Интернет ресурсе «В Контакте» (htts://vk.com/wall-134452355_55650, ip странице, принадлежащей сообществу «Черный список Саратов аренда квартир», доменное имя-@сlub134452355 от аккаунта ФИО3 (IP https://vk.com/kseniya_quinn, изложенные в следующих фрагментах:

-«... хочу предостеречь всех людей города Саратова, и не только, вот этим постом... Женщину зовут ФИО1, живет район <адрес>, <адрес>»;

- «… позвонила в клуб бульдогов, рассказала ситуацию и попросила консультацию, мне сказали, что я попала на разводчика, а не заводчика!»

«...Я стала ей звонить-она не отвечала, не брала телефон! Далее, я написала ей смс, там тоже самое-как будут готовы документы-я сообщу. Через несколько дней я написала в др Вотсап и просила сказать даты, когда получу документы -она сказала, чтобы я отправила ей свои данные и она отправит мне документы по почте- с описью, я ей сказала нет, я сама заберу из рук, живу от неё я в 10 остановках, она настояла на почте, и это очень сильно смутило, я стала спрашивать, а как же вы клеймо ставить будете-молчание, как я получу метрику на собаку, если оказывается метрику выдают при оформлении помёта сразу!!!!Молчание!Блок»;

- «... Позвонила моя родственница ей, проявить ситуацию, она словесно унизила меня, оскорбила. Сказав, что она преследовала меркантильный интерес и ее не интересует, что у меня нет документов!»

- «...Таких людей надо наказывать!»;

-«...Ее не смутило, что я переводила ей онлайн деньги, не смутило, что сын был со мной и как язык повернулся оскорблять! Ни стыда, ни совести, а морали и принципах-молчу!»

-«...И вчера выясняла случайно, что у матери Авроры-нет документов, а вот папу, кобеля Авроры, мы знаем, хозяйка кобеля оказалась знакомой моей подруги!

!Будьте бдительны ! Будьте осторожны ! »;

2) обязать Уатула ФИО2, изложенные в ООО «Вконтакте» сообществе Черный список Саратов аренда квартир» доменное имя- (@club134452355 удалить информацию, опубликованную на сайтах htts://vk.com/wall-134452355_55650 ip странице, принадлежащей сообществу «Черный список Саратов аренда квартир» доменное имя- (@club134452355 от аккаунта ФИО28 - IP https: //vk.com/kseniya_quinn и опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца сведения, содержащиеся в статье, путем опубликования на указанном веб-сайте сообщения;

3) взыскать с Уатула ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., ООО «Вконтакте» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., с сообщества «Черный список Саратов аренда квартир» доменное имя - @club134452355 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Заявлений об отложении рассмотрения дела не поступило, возражений против иска суду не подано.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1). Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9). Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации (пункт 10).

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п. п. 5, 7, 9), по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 зарегистрирована в клубе собаководов, как владелец собаки породы французский бульдог по кличке «КИРА» (номер родословной СКОР 22202799). От вязки собак PERSE.J (номер родословной ABKS 734.858) и КИРА (номер родословной СКОР 22202799) 20 июля 2022 года родились щенки, которых истец посредством Интернет ресурса «АВИТО» выставила на продажу.

Покупателем щенка по кличке Аврора (окрас лиловый, свидетельство о происхождении щенка номер 185265) - является Уатула ФИО2, с которой в ходе смс-переписки по мессенджеру WhatsApp и посредством связи через Интернет ресурс «АВИТО» было указано, что цена выбранного ею щенка составляет 100 000 руб., определен порядок оплаты и транспортировка щенка. После достигнутой договоренности покупатель оплатила стоимость щенка в размере 100 000 руб.

13 сентября 2022 года вместе с щенком покупателю передан международный ветеринарный паспорт с данными о дате рождения щенка и номером чипа, породе собаки, ее окраса и пола, проведена консультация по поводу сроков проведения вакцинации и наименования препарата-вакцины, покупателю донесена информация о самом щенке и сведения об особенностях содержания и разведения.

Ответчик Уатула ФИО2 была ознакомлена со сведениями о чипировании собаки под № 900136004008802, который является альтернативой племенному клейму и адреснику, который был указан в ветеринарном паспорте.

25 октября 2022 года в 02 час. 14 мин. на Интернет-ресурсе ООО «ВКонтакте» через сеть Интернет на ip-странице, принадлежащей сообществу «Черный список Саратов аренда квартир» доменное имя-@club134452355 от аккаунта ФИО27 (IP https: //vk.com/kseniya_quinn) был опубликован пост, в котором автором статьи были распространены сведения, которые по утверждению истца, не соответствуют действительности, а именно: в опубликованном посте ее автор призывает быть всех бдительными и острожными с женщиной по имени ФИО1, при этом указывает ее место жительства и полностью фамилию, имя и отчество. Так же, автор поста призывает к тому, что таких людей надо наказывать, в частности, указано:

- «...Таких людей надо наказывать!»;

!Будьте бдительны ! Будьте осторожны ! ».

Истец полагает, что данные сведения не соответствуют действительности, не носят форму оценочных суждений, изложены в утвердительной форме и являются фактами, не соответствующими действительности.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, согласно позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Свобода выражения собственного мнения гарантируется ст. 29 Конституции РФ.

Таким образом, истцу необходимо доказать не только сам по себе порочащий характер распространенных сведений, но и их относимость именно к истцу, а не к какому-либо иному лицу.

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (п. 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.ст. 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

С учетом положений ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

По утверждению истца названные утверждения носят оскорбительную форму.

Кроме того, посредством обращения к поисковой системе сети Интернет истец обнаружила информацию, находящуюся в открытом доступе, которая нарушает ее права и законные интересы, поскольку содержит данные истца, а именно фамилию, имя, отчество, адреса, которые согласно 4.1 ч.1.1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 52-ФЗ «О персональных данных» являются персональными данными, разрешенные субъектом персональных данных для распространения. Персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Персональные данные-любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). В перечень персональных данных так же включается: -место жительства (регистрации) лица, -переписка в любой ее форме; - образ жизни и иные биографические данные. По общему правилу получение всех перечисленных данных допустимо исключительно с согласия самого человека. В отсутствие необходимого одобрения их разглашение не допускается.

Факт предоставления доступа неограниченному кругу лиц к персональным данным истца был установлен посредством обращения к поисковой системе сети Интернет.

Указанная информация подтверждается скриншотами страниц сайта и информации, размещенной на электронной странице в сети Интернет от 25 октября 2022 года.

Администратор Интернет-ресурса с доменным именем (@club134452355) является оператором персональных данных. Истец не давала свое согласие на обработку персональных данных администрации Интернет-ресурса с доменным именем - @clubl34452355.

Факт предоставления доступа неограниченному кругу лиц к персональным данным истцов был установлен посредством обращения к поисковой системе сети Интернет.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцом доказан факт распространения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, при этом ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ факт соответствия распространенных сведений действительности не доказал.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

ООО «ВКонтакте» не является ни автором, ни распространителем указанных в иске сведений, поскольку самостоятельно не осуществлял действия по опубликованию и/или распространению указанной информации.

Кроме того, ООО «ВКонтакет» не зарегистрировано в качестве средства массовой информации.

Учитывая то обстоятельство, что ООО «ВКонтакте» в соответствии с правилами пользования сайтом «В Контакте» не осуществляет и не может осуществлять предварительную проверку размещаемой пользователями информации, а также не является распространителем указанной информации, размещенной на сайте, не является автором сведений, о которых указывает истец ФИО1 в своем иске, соответственно, ООО «ВКонтакте» не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Доказательств того, что названный ответчик инициировал передачу информации, выбирал ее получателя, влиял на целостность информации, не представлено.

Также суд признает ненадлежащим ответчиком по делу Сообщество Черный список Саратов аренда квартир».

Исходя из общедоступных данных, домен «Черный список Саратов аренда квартир» с доменным именем @clubl34452355 создан 02 декабря 2016 года Администратором сообщества является ФИО26 (id713749093).

Ha указанной веб-странице информация была предоставлена - с персональной страницы пользователя- IP https: //vk.com/kseniya_quinn, аккаунт который принадлежит ответчику - Уатула ФИО2

Таким образом надлежащим ответчиком по делу является Уатула ФИО2

Учитывая, что предметом спора является содержание информации, распространенной в сети «Интернет», суд анализирует информацию на предмет наличия не соответствующую действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации от 16.03.2016 г.).

Анализируя вышеуказанные правовые нормы, разъяснения Верховного Суда РФ и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подлежат признанию не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 распространенные сведения, выраженные в форме утверждения о фактах и предположениях, а также негативная информация, содержащаяся на Интернет ресурсе «В Контакте» (htts://vk.com/wall-134452355_55650, ip странице, принадлежащей сообществу «Черный список Саратов аренда квартир», доменное имя-@сlub134452355 от аккаунта ФИО25 (IP https://vk.com/kseniya_quinn), изложенные в следующих фрагментах:

- «...Таких людей надо наказывать!»;

!Будьте бдительны! Будьте осторожны!».

Учитывая, что судом установлен факт распространения ответчиком порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, суд также удовлетворяет требования истца об обязании опровергнуть сведения путем опубликования в социальной сети «Вконтакте» в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер распространения надлежащим ответчиком указанных сведений и считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, распространенные сведения, опубликованные 25 октября 2022 года в 02:14 на Интернет ресурсе «В Контакте» (htts://vk.com/wall-134452355_55650, ip странице, принадлежащей сообществу «Черный список Саратов аренда квартир», доменное имя-@сlub134452355 от аккаунта ФИО24 (IP https://vk.com/kseniya_quinn), изложенные в следующих фрагментах:

- «...Таких людей надо наказывать!»;

!Будьте бдительны! Будьте осторожны!».

Обязать Уатула ФИО2 в течение тридцати дней со дня вступления заочного решения суда в законную силу опубликовать опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведений.

Взыскать с Уатула ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении требований к остальным ответчикам отказать.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное заочное решение суда составлено 04 мая 2023 года.

Судья Н.В. Девятова