ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Каширской О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Автономной некоммерческой организации по оказанию поддержки гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации «Добрые руки» об отмене пожертвования и обязании вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Автономной некоммерческой организации по ФИО3, находящимся в трудной жизненной ситуации «Добрые руки», в котором просила отменить пожертвование и обязать ответчика возвратить ей денежные средства в размере 70 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчетный счет АНО «ДОБРЫЕ РУКИ» были перечислены денежные средства в размере 70 000 рублей с целевым назначением «Пожертвование на реабилитацию близнецов Т-вых», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой предоставить отчет о целевом использовании предоставленных денежных средств в распоряжение АНО «ДОБРЫЕ РУКИ». Письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако отчета о целевом использовании денежных средств в адрес истца не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО6, которая в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации по оказанию поддержки гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации «Добрые руки» в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещено надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку представителя ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца,исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ФИО2 перевела ответчику денежные средства в размере 70 000 руб. с назначением платежа «пожертвование на реабилитацию близнецов Т-вых» (л.д. 6).

На основании пункта 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 ГК РФ.

Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества (пункт 3 статьи 582 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 582 ГК РФ использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес Автономной некоммерческой организации по оказанию поддержки гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации «Добрые руки» направила письмо с просьбой предоставить отчет о целевом использовании предоставленных денежных средств. Письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако отчета о целевом использовании денежных средств в адрес истца не поступило (копия письма – л.д. 7, копия отчета об отслеживании – л.д. 9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной ответчика доказательства целевого использования денежных средств, перечисленных истцом, не представлены, суд полагает, что требование истца об отмене пожертвования подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Поскольку ответчик не представил доказательства целевого использования денежных средств, тоденежные средства, перечисленные в качестве пожертвования, являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления об отмене пожертвования и обязании вернуть денежные средства истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить пожертвование ФИО4 в пользу Автономной некоммерческой организации по оказанию поддержки гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации «Добрые руки» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № с целевым назначением « Пожертвование на реабилитацию близнецов Т-вых».

Взыскать с Автономной некоммерческой организации по оказанию поддержки гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации «Добрые руки» в пользу ФИО4 пожертвованные денежные средства в размере 70 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 2300,00 руб., всего взыскать 72 300,00 руб. (семьдесят две тысячи триста рублей ноль копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3493/2023 (54RS0006-01-2023-002488-03) Ленинского районного суда г. Новосибирска.