РЕШЕНИЕ

05 сентября 2023 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 29 июня 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 29.06.2023 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в мировом суде. Кроме того, у сотрудника ДПС не было оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку никакого запаха изо рта у него не было. Он пояснял инспектору, что очень спешит, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования по совету инспектора ДПС, который пояснил, что единственный выход, чтобы автомобиль не был отправлен на штраф стоянку это отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, что он и сделал. В течение часа после составления в отношении него протокола по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в ГБУЗ СО Тольяттинском наркологическом диспансере, и согласно акту опьянения у него установлено не было. Просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещался надлежащим образом, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается сведениями Почты России, ходатайств об отложении не поступало, также с учетом того, что информация о судебном заседании находится в открытом доступе, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Тольятти ФИО3 пояснил, что 01.05.2023 года при несении службы на автодороге Тольятти-Ташелка-В.Сускан Ставропольского района Самарской области был остановлен автомобиль ГАЗ, регистрационный знак <***> регион под управлением водителя ФИО2 При проверки документов у ФИО2 были выявлены признаки опьянения –запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался. После чего водителю ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГНД г. Тольятти, от которого он добровольно отказался, указав в протоколе. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Полагал, что ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, основания для удовлетворения его жалобы не имеется.

Выслушав инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО3, изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так, частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении административный материал поступил мировому судье судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области 02.06.2023 года, в тот же день определением мирового судьи было принято к производству и назначено на 29.06.2023 года.

В судебном заседании 29.06.2023 года при рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 не участвовал. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица со ссылкой в постановлении на его надлежащее извещение.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что с помощью сервиса СМС-рассылок ФИО2 направлено СМС-сообщение о рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области на 19.06.2023 года, тогда как дело было назначено на 29.06.2023 года.

Кроме того, СМС-сообщение было направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности 30.05.2023 года, то есть раньше, чем дело об административном правонарушении поступило к мировому судье и было принято к своему производству.

При отсутствии сведений об извещении участвующих в деле лиц мировой судья обязан отложить разбирательство дела, назначить время и место следующего судебного заседания и известить об этом не явившихся лиц в установленном порядке

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 29.06.2023 года, мировой судья, не удостоверившись о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесен постановление в его отсутствии, указав, что ФИО2 извещена надлежащим образом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на дату, соответственно, оно не было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения административного дела, а значит, объективно было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, поскольку необходимые условия для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, созданы не были, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку постановление мирового судьи отменяется по процессуальным основаниям, другие доводы жалобы ФИО4 судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 29.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО1 – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить мировому судье судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич