2-808/2023

74RS0006-01-2022-008902-33

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

27 марта 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-59.2» о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 110 437 руб. 98 коп.

В обоснование иска указано, что 07.03.2022 произошло затопление квартиры в г. Челябинске по адресу <адрес> в результате порыва системы водоснабжения в вышерасположенной квартире в г. Челябинске по адресу <адрес> Риск причинения ущерба квартире № был застрахован в СПАО «Ингосстрах», поэтому эта организация понесла расходы по выплате страхового возмещения в сумме 110 437 руб. 98 коп. и приобрела право требования на данную сумму к причинителю вреда, которым в данной ситуации является собственник квартиры № ФИО1

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 27.02.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СЗ «Трест-59.2».

ФИО2, представлявший в судебном заседании интересы ответчика ФИО1, исковые требования не признал.

Истец СПАО «Ингосстрах», ответчики ФИО1 и ООО СЗ «Трест-59.2», а также третьи лица ООО «Академ-Сервис» и ФИО3 участия в судебном заседании не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившегося лица и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указано в п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что с 2021 года третье лицо ФИО3 является собственником квартиры №, ответчик ФИО1– собственником квартиры №; решением собственников помещений многоквартирного дома в г. Челябинске по адресу <адрес> от 28.02.2022 выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация – ООО «Академ-Сервис».

Как следует из акта ООО «Академ-Сервис» от 11.03.2022, затопление квартиры № произошло из вышерасположенной квартиры № по причине не затянутой гайке на приборе учета горячей воды, что является гарантийным случаем.

Актом ООО «Академ-Сервис» от 09.03.2022 установлено, что затопление имело место утром 09.03.2022 из квартиры № по причине того, что в данной квартире не была затянута гайка на приборе учета горячей воды; требуется замены врезки на стояке горячего водоснабжения. В тот же день застройщиком в рамках гарантийных обязательств произведены работы – перепаяна врезка на стояк горячего водоснабжения, затянута гайка на приборе учета горячей воды.

На основании договора от 20.02.2022 № риск причинения вреда квартире № застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Собственник квартиры № обратился к истцу с заявлением о возмещении причиненного квартире ущерба.

Расходы истца по выплате страхового возмещения составили 110 437 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.04.2022 №.

Обоснованность размера выплаченного страхового возмещения подтверждается заключением ООО «АТБ-Сателлит» о стоимости восстановления повреждений отделки квартиры №, которое ответчиками не оспаривалось.

Как указано в п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

После выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования на сумму 110 437 руб. 98 коп. Ответчики доказательств полной или частичной уплаты данной суммы не представили.

Оснований для снижения размера возмещения в соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Относительно лица, которое в данном случае несет ответственность за причинение вреда, суд приходит к следующим выводам.

По договору от 17.03.2021 № ООО СЗ «Трест-59.2» обязалось построить многоквартирный дом в г. Челябинске по адресу <адрес> и передать ООО НПК «Промышленные и информационные технологии» квартиру № в данном доме. Как следует из указанного договора, данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

На основании договора от 11.08.2021 № права участника долевого строительства квартиры в многоквартирном доме в г. Челябинске по адресу <адрес> переданы в пользу ФИО1

В рассматриваемом случае между участником долевого строительства ФИО1 и застройщиком ООО СЗ «Трест-59.2» возникли отношения, регулируемые Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

На основании п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В силу п.п. 5 и 5.1 той же статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства (за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства) не может составлять менее чем 5 лет; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, не может составлять менее чем 3 года.

Так как квартира была передана ФИО1 по акту от 01.12.2021, на момент причинения вреда в отношении нее действовали гарантийные обязательства ООО СЗ «Трест-59.2».

В рассматриваемом случае причиной причинения вреда явилось ненадлежащее качество товара, переданного ФИО1 Таким образом, лицом, ответственным за убытки, признается ООО СЗ «Трест-59.2».

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика ООО СЗ «Трест-59.2»; ФИО1 надлежащим ответчиком не является.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 3 408 руб. 76 коп. подлежат возмещению за счет ответчика ООО СЗ «Трест-59.2».

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на услуги представителя составили 4 000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 4 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика ООО СЗ «Трест-59.2».

В общей сложности с ответчика ООО СЗ «Трест-59.2» в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 7 408 руб. 76 коп. (3 408 руб. 76 коп. + 4 000 руб.).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-59.2» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возмещение убытков по выплате страхового возмещения в сумме 110 437 руб. 98 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 7 408 руб. 76 коп., а всего взыскать 117 846 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>;

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-59.2» – основной государственный регистрационный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: