Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГ <адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ между ними и ООО «РегионИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № №) многоквартирного дома.
Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Данная квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.
Истцы указали, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки.
Согласно расчету, стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации составляет 1 296 038 руб.
Истцами в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение выявленных в квартире недостатков.
Просили взыскать с ответчика в их пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере 1 296 038 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, неустойку в размере 12 960,38 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения, неустойку в размере 12 960,38 за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, расходы за почтовые отправления в размере 75,50 руб.
Представитель истцов и истцы в суд не явились.
Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.
Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «<адрес>», возложив оплату экспертизы на ответчика.
После проведения экспертизы представитель истцов уточнил исковые требования, и просил взыскать в пользу истцов расходы на устранение строительных недостатков в размере 531 394,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, рассчитанную исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, от стоимости устранения строительных недостатков 531 394,14 рублей, расходы за почтовые отправления в размере 75,50 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 2 900 рублей.
Представитель истцов и истцы в суд не явились.
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025г. включительно.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<адрес>», стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов по адресу: <адрес>, по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 531 394,14 рублей.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции действующей на дату обращения истца в суд по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.
Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.
В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Истцы в адрес ответчика направляли претензию об исправлении дефектов в квартире. Данная претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГ (л.д.19-20), т.е. в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.
Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на устранение строительных недостатков в размере 531 394,14 рублей, компенсацию морального вреда по 20 000 рублей в пользу каждого истца, почтовые расходы в размере 75,50 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 2 900 рублей.
В иске о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, рассчитанную исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, от стоимости устранения строительных недостатков 531 394,14 рублей и во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № установлен мораторий на взыскание неустойки до ДД.ММ.ГГ.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцам к ответчику следует отказать.
Во взыскании штрафа истцам к ответчику следует отказать, т.к. с претензией истец обратился ДД.ММ.ГГ в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.
Решение в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков в размере 531 394,14 рублей подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «РегионИнвест» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 15 627,88 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РегионИнвест» (ИНН <***>) в ФИО1 (паспорт <адрес> №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГ, код подразделения №), ФИО2 (паспорт <адрес> №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГ) расходы в равных долях на устранение строительных недостатков в размере 531 394,14 рублей, почтовые расходы в размере 75,50 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 2 900 рублей, компенсацию морального вреда по 20 000 рублей в пользу каждого истца.
В иске о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, рассчитанную исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, от стоимости устранения строительных недостатков 531 394,14 рублей за каждый день и во взыскании штрафа истцу к ответчику отказать.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.
Взыскать с ООО «РегионИнвест» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 15 627,88 рублей.
Решение в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков в размере 531 394,14 руб. подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ