Дело № 2- К 112/2025
Уникальный идентификатор дела
36RS0020-02-2025-000073-51
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Каменка 27 марта 2025 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,
при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Трехстенского сельского поселения Каменского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Трехстенского сельского поселения Каменского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на квартиру, обосновывая свои требования следующим.
Она является наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В установленные законом сроки и порядке она обратилась к нотариусу нотариального округа Каменского района Воронежской области с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности на вышеуказанный земельный участок было ею зарегистрировано в установленном законом порядке.
На земельном участке находится принадлежащая ее семье квартира, право собственности на которую не зарегистрировано.
На основании решения Каменского районного суда Воронежской области от 15 сентября 2005 года, вступившего в законную силу, за нею, ее супругом ФИО12 дочерью ФИО13. и сыном ФИО6 признано право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 62,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
По данным БТИ Подгоренского района Воронежской области по состоянию на 01.10.2024 года общая площадь квартиры составляет 95,3 кв.м, увеличение площади связано с газификацией жилья.
В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры после смерти ФИО3 нотариусом ей было отказано, поскольку право общей долевой собственности на спорную квартиру не зарегистрировано за наследодателем.
Поскольку решением Каменского районного суда Воронежской области от 15.09.2005 года не определен размер доли каждого из участников долевой собственности, то данные доли следует считать равными, то есть в размере ? доле за каждым.
Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности в порядке наследования, соответствующем его целевому назначению.
Кроме того, спорный объект недвижимости соответствует установленным строительным, санитарно – эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просила признать за нею право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 95,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истица, представитель ответчика в лице главы администрации Трехстенского сельского поселения Каменского муниципального района Воронежской области ФИО2, третьи лица ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
При этом до начала судебного заседания от представителя ответчика в лице главы администрации Трехстенского сельского поселения Каменского муниципального района Воронежской области ФИО2 поступило письменное ходатайство о признании иска и принятии ее признания иска судом.
Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска представителем ответчика в лице главы администрации Трехстенского сельского поселения Каменского муниципального района Воронежской области ФИО2, наделенной соответствующими полномочиями, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, оно принято судом.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с принятием судом признания иска ответчиком, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание администрацией Трехстенского сельского поселения Каменского муниципального района Воронежской области иска ФИО1
Исковые требования ФИО1 к администрации Трехстенского сельского поселения Каменского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 95,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья В.А. Шпак
Мотивированное решение составлено 02 апреля 2025 года.