Строка статотчета 2.208

55RS0005-01-2025-003981-46

Дело № 2-3136/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанишиным Н.С., участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев 01 октября 2025 года в городе Омске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, указав в обоснование на то, что ответчик проживает с ним по соседству и на почве личных неприязненных отношений провоцирует конфликтные ситуации, в ходе которых допускает оскорбления в виде нецензурной брани.

ДД.ММ.ГГГГ истец перенес острый инфаркт миокарда, в ДД.ММ.ГГГГ года после конфликта, спровоцированного ответчиком, у него случился инсульт.

Истец обращался в суд с исковыми требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, решением суда исковые требования были удовлетворены частично. Однако ответчик в добровольном порядке решение суда не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вылил на ворота дома истца неизвестную жидкость и измазал калитку. Кроме того, в этот же день, ответчик подошел к истцу на улице и в присутствии других людей неоднократно назвал истца лицом с расстройством интимного предпочтения.

Преступления на почве педофилии считаются одними из самых тяжких.

Поскольку истец является бывшим сотрудником уголовно-исполнительной системы, репутация, честное и доброе имя в глазах других людей для него имеют большое значение.

Полагает, что ответчик должен компенсировать моральный вред, причиненный пережитыми негативными эмоциями.

На основании вышеизложенного, просит взыскать со ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержал, суду пояснил, что незадолго до последнего конфликта, в ходе которого ответчик неоднократно назвал истца «пед…..м», истец установил камеру видеонаблюдения перед своим домом. Конфликт запечатлен на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании. Неприязненные отношения между сторонами возникли еще в 2023 году, после того, как ответчик начал злоупотреблять спиртными напитками.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления согласно ст. 21 Конституции РФ.

Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, согласно ч. 1 ст. 22 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ч. ч. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из разъяснений, приведенных в ч. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 указанного Постановления).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, и следует из приобщенной и просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписи с камеры наблюдения, установленной на столбе ЛЭП возле дома истца, что истец, заявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, обосновывает причиненные ему нравственные и физические страдания действиями ответчика, выразившимися в том, что ДД.ММ.ГГГГ возле жилого дома истца по адресу: <адрес>, в ходе словесного разговора между ФИО1 и ФИО2, в присутствии постороннего лица, ФИО2 неоднократно допустил негативные высказывания в адрес истца, назвав его «<данные изъяты>».

По мнению истца, указанные сведения являются ложными, не соответствующими действительности, порочат его честь, достоинство, и оскорбляют его чувства.

Кроме того, из материалов дела следует, что по факту аналогичных событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и изложенных в иске, ФИО1 обращался в суд с исковыми требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 руб.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 выкрикивал в отношении истца слова «<данные изъяты>».

Исследованная в настоящем судебном заседании видеозапись с камеры наблюдения, установленная возле дома истца, подтверждает факт словесного конфликта между истцом и ответчиком, а также факт высказываний ответчика в адрес истца в форме: «<данные изъяты>

В обоснование порочащего и оскорбительного характера указанных высказываний истец ссылается на те обстоятельства, что преступления на почве педофилии считаются одними из самых тяжких. А репутация, честное и доброе имя в глазах других людей, для него имеют большое значение, поскольку истец является бывшим сотрудником уголовно-исполнительной системы.

Согласно сведений, представленных по запросу суда из <данные изъяты>», истец и ответчик в учреждении не наблюдаются, на стационарном лечении не находились.

<данные изъяты> - расстройство сексуального предпочтения, не исключающее вменяемости. И как правило, <данные изъяты> – это лицо, совершившее преступление (насильственное действие сексуального характера) против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов о соответствии действительности данного высказывания стороной ответчика представлено не было, суд полагает, что оспариваемое высказывание ответчика оскорбляет чувства истца, порочит его честь и достоинство, что само по себе влечет нарушение прав ФИО1, гарантированных Конституцией РФ, в связи с чем приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень и характер вины ответчика, характер и способ совершенных ею действий в отношении истца, тот факт, что инцидент произошел в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, учитывая также требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, предметом которого является представительство в суде и отстаивание интересов Заказчика.

Согласно пункту 4.1 договора установлена плата по договору в размере 30000 рублей.

Оплата по договору в размере 30000 рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя объем выполненной работы, исходя из категории и сложности рассмотренного дела, объема фактически оказанных услуг (составление иска, участие представителя в одном судебном заседании), суд с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу, что со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ. с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20000 рублей – судебные расходы на юридические услуги представителя.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 16.10.2025.