дело № 5-30/2023

25RS0039-01-2023-000188-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.03.2023 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Хрещатая С.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут в районе 718 км автодороги А370 «Уссури», водитель ФИО1 ФИО6, управляя автомашиной марки «TOYOTA FILDER» с государственным регистрационным знаком №, не убедился в безопасности своего маневра, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом марки «YAMAHA YZF-R6S» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением Потерпевший №1. В результате ДТП водитель мотоцикла марки «YAMAHA YZF-R6S» с государственным регистрационным знаком №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей машине двигался по крайней левой полосе. В машине ехала пассажирка. Он никуда не перестраивался, ехал по своей полосе, мотоцикла не видел. В какой-то момент почувствовал удар в правую сторону. Полагает, что водитель мотоцикла не выбрал безопасную дистанцию и начал перестроение в левую сторону и совершил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП водитель мотоцикла получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Из объяснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем мотоцикле из <адрес> в сторону <адрес>. Двигался по правой полосе. Впереди он заметил автомобиль «TOYOTA FILDER» с государственным регистрационным знаком №, двигавшийся по левой полосе, который без включения знака правого поворота стал перестраиваться в его полосу. В результате чего произошло столкновение двух транспортных средств, водитель мотоцикла получил телесные повреждения. После столкновения, свидетели вызвали бригаду скорой медицинской помощи и его доставили в больницу <адрес>. Со слов свидетелей, ему известно, что после его госпитализации водитель автомобиля «TOYOTA FILDER» переместил свой автомобиль до приезда сотрудников ГИБДД. Схема ДТП составлена в отсутсвие потерпевшего.

Выслушав пояснения участников процесса, оценив имеющиеся в материалах административного дела доказательства: рапорт оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> о получении сообщения из СМП об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, пострадавшем в результате ДТП; рапорт обнаружения признаков административного правонарушения; протокол осмотра места ДТП, схему дорожно-транспортного происшествия, которой зафиксированы дорожная обстановка, траектория движения и конечное положение транспортных средств после их столкновения; объяснения водителя ФИО1; объяснения водителя Потерпевший №1, заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: ссадины подвздошной области справа, правого бедра (без указания морфологической характеристики, количества) вывих акромиально-ключичного сустава справа. Данные телесные повреждения могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате удара о выступающие части кузова движущегося автомобиля, с последующим соударением о дорожное покрытие. Данные телесные повреждения получены одномоментно, имеют единый механизм образования и поэтому оцениваются в совокупности: влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо административного правонарушения, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана полностью.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью, в данном случае, средней тяжести.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут в районе 718 км автодороги А370 «Уссури», водитель ФИО1 ФИО8, управляя автомашиной марки «TOYOTA FILDER» с государственным регистрационным знаком № нарушил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение, с мотоциклом марки «YAMAHA YZF-R6S» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1 находящегося справа. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью средней тяжести.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Впереди него ехал мотоциклист по правому ряду. Затем мотоциклист, включив знак поворота в левый ряд, начал обгонять автомобиль, затем включил поворотник и перестроился в правый ряд. Одномоментно водитель автомобиля, двигавшийся в левом ряду без включения соответствующего поворотника, начал перестроение в правый ряд, и создал аварийную ситуацию для мотоциклиста, который не смог избежать столкновения. В результате столкновения водитель мотоцикла упал на проезжую часть.

ФИО1 в судебном заседании и объяснениях данных им на месте происшествия указывал, что он, управляя автомобилем, двигался по левой полосе и не перестраивался в крайний правый ряд, а затем произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из объяснений ФИО1 следует, что он не отрицает столкновение его транспортного средства с мотоциклом под управлением Потерпевший №1, однако отрицает свою вину в данном происшествии.

Несмотря на данные пояснения ФИО1, суд не может их признать достоверным и допустимым доказательством. Поскольку между показаниями ФИО1 и показаниями Потерпевший №1 и свидетелей ДТП, имеются противоречия в части соответствия действий водителя ФИО1 требованиям п. 8.4 Правил дорожного движения, в связи с чем, расцениваются судом, как избранный способ защиты.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4 являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в связи с чем, обоснованно принимаются судьей в качестве доказательства вины ФИО1

ФИО1, перед началом совершения маневра перестроения должен был руководствоваться названным пунктом Правил, однако его требования не выполнил и создал опасность для движения мотоциклу марки «YAMAHA YZF-R6S», что повлекло столкновение с данным транспортным средством, в результате чего водителю мотоциклу Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Поскольку водитель ФИО1 нарушил вышеуказанный пункт ПДД РФ и не убедился в безопасности своего маневра для других участников движения, причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести находится в причинной связи с его действиями.

Оснований для переквалификации данного правонарушения либо прекращения производства по делу судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объективной стороной которого является нарушение безопасности дорожного движения, обстоятельства дела, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Судом также учтено, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, ставящего под угрозу здоровье участников дорожного движения и их материальное положение, а также допущенного водителем нарушения ПДД РФ, которое по своему характеру явилось грубым и повлекло причинение вреда здоровью потерпевшему, личности виновного, суд считает необходимым назначить виновному наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное специального права должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому муниципальному району.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Б. Хрещатая