к делу №2-614/2025
УИД №23RS0004-01-2025-000354-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г-к. Анапа «25» марта 2025 г.
Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
САО "РЕСО-Гарантия" обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.
В обоснование исковых требований указав, что 00.00.0000 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией САО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS2056263052 транспортное средство TOYOTA PRIUS, регистрационный номер 000.
Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.
Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 128 421 рублей.
00.00.0000 САО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес ответчика претензию для добровольного возмещения САО «РЕСО-Гарантия» задолженности.
На момент подачи иска денежные средства не перечислены в САО «РЕСО-Гарантия».
Просят суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 128 421 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 853 рублей.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Исковое заявление содержит ходатайство представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности №РГ-Д-935/24 от 00.00.0000 ФИО4, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО2, управлявшая транспортным средством NISSAN QASHQAI, 000, принадлежащим ФИО5, 00.00.0000 в 08:15 на (...), при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству TOYOTA PRIUS, 000 и допустила столкновение, что подтверждается постановлением 000 от 00.00.0000 составленного инспектором ДПС ОМВД России по (...) лейтенантом полиции ФИО6
ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство TOYOTA PRIUS, регистрационный номер 000, принадлежащее ФИО7
Полис «РЕСОавто» подтверждает факт заключения страховщиком, САО «РЕСО-Гарантия» и страхователем ФИО7, договора страхования на основании правил страхования средств автотранспорта от столкновения от 00.00.0000, а именно автомашины TOYOTA PRIUS, регистрационный номер 000.
Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на момент ДТП в установленном законом порядке не застрахован.
ФИО7 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства.
00.00.0000 произведен осмотр транспортного средства TOYOTA PRIUS, регистрационный номер 000, о чем составлен акт осмотра 000-Н.
На основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц 000 от 00.00.0000 заключенного с ПАО Сбербанк, по реестру 000 от 00.00.0000, СПАО «РЕСО-Гарантия» зачислила ФИО7 сумму страхового возмещения в размере 128 421 рублей, что подтверждается платежным поручением 000 от 00.00.0000.
САО «РЕСО-Гарантия» 00.00.0000 в адрес ФИО2 направлена претензия о возмещении ущерба в размере 128 421 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2
Как следует из смысла ст. 68 ГПК РФ, признание иска ответчиком освобождает истца от дальнейшего доказывания юридически значимых обстоятельств.
Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 о взыскании убытков, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 853 рублей, что подтверждается платежным поручением 000 от 00.00.0000, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 03 14 000) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 128 421 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 853 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья А.В. Правилов