К делу № 12-37/24
РЕШЕНИЕ
г. Тихорецк 15 июля 2023 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи О.Ю. Горчакова,
при секретаре А.В. Косич,
рассмотрев жалобу адвоката Сейдалиева О.С. в интересах ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 215 Тихорецкого района Краснодарского края по делу № 5-104/2024 от 13.06.2024, которым постановлено признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год,
установил:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 215 Тихорецкого района Краснодарского края по делу № 5-104/2024 от 13.06.2024, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.
В жалобе, поданной адвокатом Сейдалиевым О.С. в защиту интересов ФИО1, адвокат просит отменить судебный акт, состоявшийся в отношении его подзащитного поделу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, считая его незаконным.
В обосновании своей позиции адвокат Сейдалиев О.С. в жалобе указал, что мировой судья судебного участка № 215 Тихорецкого района Краснодарского края ошибочно пришёл к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истёк, ссылаясь при этом на штамп входящей корреспонденции (л.д.19), проставленный на сопроводительном письме, и другие материалы, подтверждающие поступление материала из одного судебного участка в другой. При этом, судья не учёл, что согласно сопроводительного письма (л.д.19) материалы дела поступили в Мировой суд Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ вх.№, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обжалуемом постановление. Кроме того, обращает внимание, что защитник Сейдалиев О.С. представляющий интересы ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в нарушении требований действующего законодательства уведомлен не был и не мог в полном объёме оказывать квалифицированную юридическую помощь ФИО1. На основании приведённых доводов просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить,в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание сотрудники ОГБДД ОМВД России по Темрюкскому району не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание защитникСейдалиева О.С. и ФИО1 не явились, на основании ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ защитник просил жалобу рассмотреть без его участия и участия его подзащитного, на доводах жалобы настаивали, просили жалобу удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы адвокатаСейдалиева О.С. в интересах ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, в день поступления материала, ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства было удовлетворено, материалы дела переданы Мировому судье судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара. К этому моменту истекло 62(шестьдесят два) дня.ДД.ММ.ГГГГ материалы дела поступили Мировому судье Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара, и, затем,ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства было удовлетворено, материалы дела переданы Мировому судье судебного участка № 215 Тихорецкого района Краснодарского края. К моменту передачи материала истекло еще 26(двадцать шесть) дней, а всего 88 (восемьдесят восемь).ДД.ММ.ГГГГ материалы дела поступилиМировому судье судебного участка № 215 Тихорецкого района Краснодарского края, который ДД.ММ.ГГГГ, на 92 день, вынес обжалуемое постановление, т.е. за пределами срока привлечения к административной ответственности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности составляет 60 календарных дней, а по делам об административных правонарушениях, которые рассматривает судья - 90 календарных дней.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Более того, из материалов дела усматривается, что защитник Сейдалиев О.С. представляющий интересы ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в нарушении требований действующего законодательства уведомлен не был. Материалы дела не содержат согласия и самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на уведомление по средствам смс оповещения, несмотря на отчет о доставке смс извещения.
Изложенное свидетельствует, что ФИО1 не был осведомлён об объёме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела(часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами(часть 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона(часть 3).
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены.
В силу положений ч.1 и 4 ст.5.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.6-30.8КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Мирового судьи судебного участка № 215 Тихорецкого района Краснодарского края по делу № 5-104/2024 от 13.06.2024 в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в виду истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья О.Ю. Горчаков