Судья:Дранеева О.А.

Дело <данные изъяты> УИД50RS0<данные изъяты>-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Асташкиной О.В., Коноваловой С.В.,

с участием прокурора Луниной Е.А.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к ООО «Фослайт» о взыскании денежных средств в возврат по предварительным договорам купли-продажи,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения представителя <данные изъяты> представителя ООО «Фослайт» - <данные изъяты>

установила:

Истец <данные изъяты>. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Фослайт» денежных средств в сумме 29 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 247 492 руб. и госпошлины в возврат, указывая, что <данные изъяты> с ответчиком было заключено пять предварительных договоров купли-продажи земельных участков, согласно которым ответчик обязался передать в собственность истца на основании договора купли-продажи пять земельных участков площадью по 729 кв.м каждый и построить на них жилые дома площадью по 170 кв.м в срок до <данные изъяты>, а истец обязался оплатить стоимость приобретаемого имущества.Во исполнения своих обязательств истец произвел оплату стоимости земельных участков в сумме по 5 900 000 руб. за каждый участок, а всего 29 500 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, однако ответчик своих обязательств не исполнил, земельные участки истцу не передал, основные договоры купли-продажи не были заключены. Ссылаясь на то, что ответчик своих обязательств по настоящее время не исполнил, фактически отказался от заключения основного договора, была направлена претензия о возврате денежных средств, полученных по договорам, однако ответчик денежные средства не возвратил, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца требования истца поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал письменные возражения, ссылаясь на то, что истцу, на основании договоров купли-продажи, были переданы в собственность пять земельных участков с учетом уточненной площади каждого участка, стоимостью 1 500 000 руб. за каждый участок, а также произведено строительство жилых домов на каждом земельном участка, стоимость каждого <данные изъяты> 400 000 руб., т.е. всего 5 900 000 руб. за каждый земельный участок с домом, обязательства сторон по договорам исполнены в полном объеме, оснований для возврата денежных средств не имеется, а также указывая на то, что истцом не представлен оригинал одного из приходных кассовых ордеров, просила в иске отказать.

Прокурор, привлеченный к участию в деле в порядке п.3 ч.4 ст.45 ГПК РФ, полагал заявленные требования не обоснованными, иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, <данные изъяты>. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по доводам жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии представитель <данные изъяты>. доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО «Фослайт» - <данные изъяты>. просила оставить решение суда без изменения.

Другие участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В соответствии с ч.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом первой инстанции, и материалами дела подтверждено, <данные изъяты> между ООО «Фослайт» (продавец) и <данные изъяты> (покупатель) заключено пять предварительных договоров купли-продажи земельного участка и дачного дома, №<данные изъяты>, 69, 70, 71, 72 соответственно.

Условия договоров, кроме описания объекта недвижимости, идентичны, в соответствии п.1 предварительного договора продавец с момента подписания настоящего договора в течении 5 (пяти) месяцев обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок площадью 729 кв.м (исходный участок до раздела с кадастровым номером 50:20:0070202:82, а также земельный участок, который будет образован в результате его раздела (межевания) с новым кадастровым номером), расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/п Жаворонковское, в районе д.Щедрино, площадью 67000 кв.м, принадлежащий продавцу на праве собственности, с дачным домом площадью 170 кв.м согласно индивидуального проекта покупателя.

Номера земельных участков определены соответственно <данные изъяты>, 69, 70, 71, 72.

Согласно п.2 предварительного договора продавец обязуется передать земельный участок (68, 69, 70, 71, 72) с дачным домом в собственность покупателю по соглашению сторон, за 5 900 000 руб.

Расчеты по предварительному договору производятся в следующем порядке: внесение суммы в размере 5 900 000 руб. не позднее одного дня со дня подписания настоящего договора по приходно-кассовому ордеру.

В ходе судебного разбирательства представителем истца были представлены квитанций к приходным кассовым ордерам от <данные изъяты> под <данные изъяты>, 7, 8, 9, 10, согласно которым ООО «Фослайт» приняло от <данные изъяты>. оплату по предварительному договору <данные изъяты>,69,70,71,72 соответственно.

Из представленной выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 67 000 кв.м, принадлежащий ООО «Фослайт», усматривается, что в октябре 2019 был произведен выдел земельных участков, в том числе пяти земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> площадью 604+/-17 кв.м (участок <данные изъяты>), <данные изъяты> площадью 611+/-17 кв.м (участок <данные изъяты>), <данные изъяты> площадью 623+/-17 кв.м (участок <данные изъяты>), <данные изъяты> площадью 611+/-17 кв.м (участок <данные изъяты>), <данные изъяты> площадью 624+/-17 кв.м (участок <данные изъяты>).

Справкой ФППК «Роскадастр» по МО от <данные изъяты>. №<данные изъяты> подтверждается образование указанных земельных участков и соответствие их нумерации по генеральному плану участкам <данные изъяты>,68,70,71,72.

<данные изъяты> между <данные изъяты>В. (покупатель) и ООО «Фослайт» (продавец) заключен договор <данные изъяты> <данные изъяты> купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель приобретает в собственность земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 611 кв.м по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>

<данные изъяты> между <данные изъяты>. (покупатель) и ООО «Фослайт» (продавец) заключен договор <данные изъяты> <данные изъяты> купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель приобретает в собственность земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 624 кв.м по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>

<данные изъяты> между <данные изъяты> (покупатель) и ООО «Фослайт» (продавец) заключен договор <данные изъяты> <данные изъяты> купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель приобретает в собственность земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 604 кв.м по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>

<данные изъяты> между <данные изъяты> (покупатель) и ООО «Фослайт» (продавец) заключен договор <данные изъяты> Березовая роща/ОД/70 купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель приобретает в собственность земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 623 кв.м по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>

<данные изъяты> между <данные изъяты>. (покупатель) и ООО «Фослайт» (продавец) заключен договор <данные изъяты> <данные изъяты> купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель приобретает в собственность земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 611 кв.м по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>

Условия договоров купли-продажи в остальной части идентичны; согласно п.3 договоров стоимость каждого земельного участка определена в размере 1 500 000 руб., на момент подписания договора стоимость земельного участка выплачена покупателем полностью.

Пунктом 4 договоров установлено, что передача отчуждаемого земельного участка продавцом и принятие его покупателем состоялась при подписании настоящего договора стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемого земельного участка, и с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателю отчуждаемого земельного участка считается исполненной.

Право собственности <данные изъяты>. на пять земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> зарегистрировано в установленном порядке.

Из пояснений представителя ответчика следует, что на спорных земельных участках возведены жилые дома, согласно условиям предварительных договоров, общая стоимость земельного участка с жилым домом 5 900 000 руб., из которых 1 500 000 руб. стоимость земельного участка.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, исходил из того, что земельный участок ООО «Фослайт» был разделен на конкретное количество земельных участков с уточнением площади каждого участка при постановке участков на кадастровый учет. Образованные при разделе земельного участка участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, которые были переданы в собственность истца на основании договоров купли-продажи и на которые зарегистрировано право собственности истца, соответствуют по своему расположению земельным участкам с №<данные изъяты>,69,70,71,72, которые были указаны в предварительных договорах купли-продажи.

При этом из буквального толкования условий предварительных договоров купли-продажи следует, что цена 5 900 000 руб. уплачивается истцом за земельным участок с жилым домом, согласно условиям договоров купли-продажи стоимость каждого земельного участка определена в размере 1 500 000 руб., а каких-либо доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ тому, что истец помимо 5 900 000 руб. за каждый земельныйучасток с домом оплатил ответчику еще по 1 500 000 руб. за каждый земельный участок, право собственности, на которые за истцом зарегистрировано, не представлено, также суд первой инстанции учел, что истец не обращался с требованиями о заключении основных договоров купли-продажи, а в последующем заключил с ответчиком договоры купли-продажи земельных участков, образованные путем раздела земельного участка, принадлежавшего ответчику и который был указан в предварительных договорах, как участок, из которого будут образованы земельные участки, подлежащие передачи по предварительным договорам, при таких обстоятельства обосновано пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств, полученных в счет оплаты стоимости земельных участков по предварительным договорам не имеется, доказательств повторной оплаты участков не имеется, также отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следует отметить, что из публичной кадастровой карты, имеющейся в свободном доступе, усматривается, что на земельных участках истца имеются дома.

Доводы жалобы о том, что договоры купли-продажи заключены не во исполнение предварительного договора опровергаются материалами, а потому подлежат отклонению. Доводы жалобы об отсутствии домов на участках также опровергаются материалами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оцененных судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи