Дело № 12-1142/2023

(в районном суде № 5-818/2023) судья Малькова А.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., с участием переводчика ФИО1, при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 19 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...> гражданина Республики Азербайджан, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО2 установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

3 сентября 2023 года в 21 час 50 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <...> у дома 48, был установлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2 Ао., который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. В ходе проверки по информационно-справочным учетам установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации 3 сентября 2021 года, вместе с тем, по истечении срока временного пребывания, то есть по истечении 90 суток в течение периода в 180 суток, ФИО2 за пределы Российской Федерации не выехал, в настоящий момент от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется, чем нарушает требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 сентября 2023 года в части назначенного административного наказания путем исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации, в обоснование жалобы указал, что исполнение дополнительного административного наказания приведет к невозможности общения отца с сыном, являющимся гражданином Российской Федерации, чем будут нарушены их конституционные права. Сын ФИО2 находится под его опекой, является студентом и не имеет самостоятельного заработка, нуждается в моральной и материальной поддержке отца. Кроме того, судьей районного суда неправомерно принято в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, привлечение ФИО2 в мае 2023 года к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, в связи с чем, является незаконным.

ФИО3, его защитник Полозаева Е.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. ФИО2 в дополнение указал, что воспитывал сына один со смерти его матери, которая также была супругой ФИО2 и гражданкой Российской Федерации. ФИО2 обеспечивает сына, поскольку последний является студентом. На вопрос судьи о трудовой деятельности ФИО2 пояснил, что патента не имеет, не трудоустроен, зарабатывает посредством помощи друзьям и знакомым со сборкой мебели.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО2 административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО2, который прибыл на территорию Российской Федерации 3 сентября 2021 года, после истечения срока временного пребывания 2 декабря 2021 года территорию Российской Федерации не покинул, с 3 декабря 2021 года от выезда уклоняется, на момент выявления 3 сентября 2023 года в городе Санкт-Петербурге находился на территории Российской Федерации незаконно в нарушение части 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Сведения о том, что срок пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации был продлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Следовательно, неосуществление ФИО2 выезда из Российской Федерации после истечения законного срока пребывания на территории Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 18.8 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивирована судьей районного суда. Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами в данной части не усматривается.

Санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено только совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обстоятельства, в силу которых ФИО2 не может быть назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 3 статьи 3.3 данного Кодекса), из материалов дела не усматриваются.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В рассматриваемом случае назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом суд учитывает, что сын ФИО2 ФИО4, <дата> года рождения, является совершеннолетним.

Доводы ФИО2 о том, что сын находится на его иждивении, материалами дела не подтверждаются и опровергаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии у последнего официального и постоянного источника дохода, патента либо разрешения на работу, с учетом того обстоятельства, что законодательством Российской Федерации предусмотрен специальный порядок получения права иностранным гражданином заниматься трудовой деятельностью на ее территории.

Кроме того, судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, привлечение его к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 26 мая 2023 года, вступившим в законную силу 6 июня 2023 года.

Вопреки доводам жалобы, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, предписывающих субъекту административной юрисдикции проверять законность и обоснованность иных постановлений, вынесенных не в рамках рассматриваемого дела. Ввиду отсутствия доказательств отмены постановления по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу, с учетом того, что названное постановление является вступившим в законную силу, на основании положений статьи 4.6 данного Кодекса ФИО2 на момент выявления события административного правонарушения по рассматриваемому делу считается подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 18.8 названного Кодекса.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ФИО2 в Кировском районном суде Санкт-Петербург, не допущено.

Доводы рассматриваемой жалобы сводятся к несогласию с назначенным судьей районного суда наказанием, которое в ходе рассмотрения жалобы проверено, оснований для отмены и изменения не установлено.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.