03RS0017-01-2024-008965-98
Дело № 2-45/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025г. г.Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Васиковой Р.Р.
при секретаре Васёвой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (в настоящее время фамилия ФИО5) Е.С. обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба. В обоснование указала, что 12.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217230, г/н №, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля истца Volkswagen Polo, г/н №, под ее управлением. Виновником данного происшествия является ответчик. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке застрахована не была. Согласно экспертному заключению №331-2024 стоимость восстановления автомобиля по Методике МинЮста без учета износа составила 725 338 руб. 70 коп. Потому истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 700 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы 652 руб. 19 коп., нотариальные расходы в размере 2 100 руб.
В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 (по доверенности от 16.07.2024) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
По смыслу приведенной правовых норм ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Таким образом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства, что следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определения от 25 апреля 2017 г. № 5-КГ17-23, от 11 мая 2018 г. № 18-КГ18-18).
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 12.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217230, г/н №, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля истца Volkswagen Polo, г/н № под ее управлением.
Виновником происшествия был признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 14.05.2024, который нарушил п.9.10 ПДД РФ.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО в отношении транспортного средства Лада 217230, г/н № на момент ДТП застрахована не была.
Согласно экспертному заключению АНО «ЭСЦ «СУДЭКС» №331-2024, расчетная стоимость ремонта (без учета износа) транспортного средства Volkswagen Polo, г/н № составляет 725 338 руб. 70 коп.
Определением суда от 02.12.2024 по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, поручив ее проведение экспертам ИП ФИО6
Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 №С04-01/25 от 23.01.2025 повреждения на транспортном средстве Volkswagen Polo, г/н №, указанные в акте осмотра транспортного средства от 21.05.2024, соответствуют обстоятельствам ДТП от 12.05.2024, кроме задней левой двери. Повреждений на задней левой двери не обнаружено. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, г/н № по повреждениям, полученным в результате происшествия от 12.05.2024, без учета износа составляет 700 433 руб., с учетом износа составляет 575 105 руб.
Суд считает данное заключение допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо экспертное заключение дано по вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы, каких-либо неясностей и неточностей заключение не содержит, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, на основании материалов гражданского дела, с использованием экспертом специальной литературы в области судебных экспертиз, с техническим обоснованием проведенного исследования, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 700 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., почтовые расходы, подтвержденные документально, в размере 652 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 руб., нотариальные расходы в размере 2 100 руб., а также расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, в разумном размере 23 000 руб.
Судом также установлено, что определением суда от 02.12.2024 оплата производства судебной экспертизы возложена судом на ответчика ФИО3 При этом, ответчиком на депозитный счет, открытый для этих целей в Управлении Судебного департамента в Республике Башкортостан внесена сумма в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 20.02.2024.
Потому суд считает необходимым поручить Управлению Судебного Департамента по Республике Башкортостан перечислить со специализированного счета Управления на счет экспертной организации ИП ФИО6 денежные средства в размере 25 000 руб., за производство экспертизы.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ФИО5 к ФИО3 о взыскании ущерба – удовлетворить.
Взыскать со ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) сумму ущерба в размере 700 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб., почтовые расходы в размере 652 руб. 19 коп., нотариальные расходы в размере 2 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб.
Управлению Судебного Департамента по Республике Башкортостан перечислить со специализированного счета Управления (лицевой счет № на счет экспертной организации Индивидуальный предприниматель ФИО6 денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, за производство экспертизы по гражданскому делу №2-45/2025 (№2-1847/2024), назначенной определением суда от 02 декабря 2024 год.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья п/п Р.Р. Васикова
Верно: судья Р.Р. Васикова
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.
Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________
Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________
Судья_______________ Р.Р. Васикова
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-45/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.