ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2023 по гражданскому делу 2-2890 /2023
43RS0002-01-2023-004976-10
43RS0002-01-2021-006572-40
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Стародумовой С.А.,
с участием секретаря судебного заседания Муржиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки. В обоснование иска указали, что 05.09.2018 между АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (АО «Центр-Инвест») и истцами заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому объект долевого строительства должен быть передан не позднее 04.03.2021. Согласно акту приема-передачи от 22.10.2022 объект был передан только 22.10.2021. Также между истцами и ответчиком 10.10.2018 заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве машино-места в многоквартирном доме. Исходя из условий договора объект должен быть передан не позднее 04.03.2021. Из акта приема передачи машино-места было передано 23.04.2022. Просили взыскать с АО «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу истцов неустойку в размере 2 331 875 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате госпошлины 14 860 руб., почтовые расходы 348 руб. 24 коп.
До судебного заседания от представителя ответчика АО «Московский городской центр продажи недвижимости» поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы, по месту нахождения квартиры и машиноместа – <...>. Ответчиком указано, что истцами не представлено доказательств пребывания истца 1 по месту пребывания, указанному в исковом заявлении.
Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности, поскольку истец ФИО1 имеет регистрацию по месту пребывания на территории Октябрьского района города Кирова, и в силу Закона «О защите прав потребителей» вправе обратиться с данным иском в суд по месту регистрации его пребывания, его семья проживает в городе Москве, жена регистрации в г. Кирове не имеет.
Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, содержащемуся в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Частью 7 статьи 29 указанного кодекса установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.
Выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).
Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей” предусмотрена возможность предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или пребывания истца.
Под местом жительства в частно-правовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”).
Абзацем вторым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 определено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания (абзац третий статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1).
Однако настоящее место жительства (пребывания) может не совпадать с информацией, содержащейся в документах регистрационного учета, что истец должен подтвердить, путем предоставления соответствующих доказательств.
Из материалов дела следует, что местом нахождения юридического лица АО «Московский городской центр продажи недвижимости» является адрес: <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.
Также он имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>, в период с 05.06.2023 по 05.06.2024.
Истец ФИО2 зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>.
К исковому заявлению приложено свидетельство № 3376 о временной регистрации истца ФИО1 по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>, в период с 05.06.2023 по 05.06.2024 (л.д. 50).
Вместе с тем, допустимых доказательств фактического проживания (пребывания) истца ФИО1 по адресу временной регистрации в материалах дела не имеется. Истцы, как на момент заключения договоров долевого участия, так и в настоящее время проживают в г. Москве, ответчик, объект строительства также находятся в г. Москве, в г. Кирове истцы не проживали, основания регистрации по месту пребывания истца ФИО1 представители назвать не могут, истцом данных сведений не представлено, истец ФИО2 в г. Кирове регистрации, в том числе, по месту пребывания, не имеет. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что временная регистрация истца ФИО1 является формальной, какими-либо доказательствами проживание истца по месту пребывания не подтверждено. Данные выводы суда подтверждается также тем, что временную регистрацию по месту пребывания на 1 год истец оформил перед подачей иска в суд, что указывает на то, что он преднамеренно изменил подсудность иска. Регистрация гражданина по месту жительства (пребывания), выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по месту пребывания.
Таким образом, истцы ФИО1 и ФИО2. зарегистрированы и проживают на территории, не подсудной Октябрьскому районному суду г. Кирова
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом характера и предмета спора, правила ст. 30 ГПК РФ к данным правоотношениям не применяются, в связи с чем довод ответчика о передаче дела по месту нахождения объекта суд отклоняет.
С учетом ст.29 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дело должно быть передано в Бутырский районный суд города Москвы по месту жительства истцов.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Передать гражданское дело № 2- 2890/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки для рассмотрения по подсудности по месту жительства истцов в Бутырский районный суд города Москвы (127018, <...>)
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья С.А. Стародумова