Решение по делу № 2-49/2025 от 13.01.2025 - о взыскании процентов.

Граж. дело № 2-49/2025 (2-855/2024)

УИД 09RS0008-01-2024-000947-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов, указав в его обоснование, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 (Заемщик, Должник) заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по указанному было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 111263,09 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования, ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

На основании судебного постановления № ФС № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Хабезским районным судом КЧР, с должника ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 114688,35 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, считают, что они вправе требовать присуждения процентов на основании ст.ст. 809 и 395 Гражданского кодекса РФ, в том числе, до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, о чем приложили расчеты.

На основании изложенного, ООО ПКО «СААБ» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165435,28 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3132,81 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27797,90 руб.; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению; почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 99 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 6891 руб.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражая против его рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявляла.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Хабезского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 удовлетворены, постановлено взыскать задолженность по кредиту в сумме 111263,09 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3425,26 руб.

Из указанного решения следует, что Заявление-анкета на оформление кредита, подписанная ответчиком, Условия договора нецелевого кредитования и Тарифы Банка, График платежей Банка в своей совокупности представляли кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 о предоставлении кредита в размере 150000 руб.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, право требования по кредитному договору было передано ООО «СААБ».

Ответчик ФИО1 в суде иск признала в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения судом взыскателю ООО «СААБ» выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что он вправе требовать присуждения процентов на основании ст.ст. 809 и 395 Гражданского кодекса РФ, в том числе, до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, о чем приложил расчет.

Так согласно его расчету: проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате в размере 165435,28 руб.; по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 3132,81 руб.; в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 27797,90 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считая его арифметически верным, он ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением его Президиума от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных правовых норм, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 и взыскать вышеуказанные проценты в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, почтовые расходы истца по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 99 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 6891 руб., также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №):

- проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165435 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 28 копеек;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3132 (три тысяч сто тридцать два) рубля 81 копейка;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27797 (двадцать семь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 90 копеек;

- проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению;

- почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 99 (девяносто девять) рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6891 (шесть тысяч восемьсот девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2025 г.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков