Дело № 5-81/2025

19RS0003-01-2025-001541-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 15 июля 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия под председательством судьи Костенко А.А. при секретаре ФИО3 рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Саяногорский городской суд Республики Хакасия из ОМВД России по <адрес> с приложенными материалами поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, составленный в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту привлечения им к трудовой деятельности иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая своей виновности в совершенном административном правонарушении, суду пояснил, что ДАТА в павильоне «<>» продавцу продовольственных товаров ФИО5 поручил выполнение работы по профессии повара. Нарушение допустил в связи с временным отсутствием постоянного работника ФИО6 Не знал, что работнику можно поручать только ту работу, которая указана в патенте на осуществление трудовой деятельности. Вину в нарушении миграционного законодательства признал, раскаялся.

Представитель административного органа в лице заместителя начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО4 выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ поддержала, дополнительно предоставив в материалы дела копию постановления от ДАТА о привлечении ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, который уплачен ДАТА.

Выслушав ФИО1 и представителя административного органа ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан понимается допуск в какой-либо форме к выполнению или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина в интересах работодателя.

В свою очередь, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от ДАТА № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон).

На основании части 4 статьи 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом, по правилам части 4.2 статьи 13 Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела следует, что ДАТА в 12 часов 00 минут при проведении отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> выездной внеплановой проверки места осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: <адрес>, павильон «<>» установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО5, ДАТА года рождения, осуществлявший трудовую деятельность по изготовлению и продаже шаурмы.

ФИО5 <> №, выданный ДАТА Управлением по вопросам миграции МВД по <адрес>, в котором указана его профессия - продавец продовольственных товаров.

Фактически по указанному выше адресу ФИО5 осуществлял деятельность по профессии повара, т.е. деятельность не указанную в патенте, в связи с чем, ДАТА в отношении него сотрудником отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 10 Федерального закона от ДАТА № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» без взаимодействия с юридическим лицом, установлено, что работодателем гражданина Республики Таджикистан ФИО5 является индивидуальный предприниматель ФИО1 (<>).

По факту нарушения обязательных требований, требований муниципальных правовых актов, на основании подпункта 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона, а также пункта 23.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного Приказом МВД России от ДАТА №, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ОМВД России по <адрес> в соответствии с распоряжением от ДАТА №-р проведена внеплановая документарная проверка (л.д. 20-21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 5-7) основным видом деятельности ФИО1 является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (<>).

Привлечение ФИО1 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО5 по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, выданном ДАТА Управлением по вопросам миграции МВД по <адрес>, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 1-2), договором аренды земельного участка (л.д. 10), трудовым договором с ФИО5 (л.д. 13), копией паспорта ФИО5 (л.д. 11), информацией заместителя начльника ОВД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДАТА (л.д. 19), распоряжением о проведении внеплановой документарной проверке (л.д. 20-21), актом проверки от ДАТА №-р (л.д. 22-23), постановлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ (л.д. 33-34) и иными материалами дела.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушены требования статьи 13 Федерального закона, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность по данному делу являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а равно оказание содействия ОВМ ОМВД России по <адрес> в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

При решении вопроса о виде и размере наказания прихожу к следующему.

По правилам части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии частью 1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 Е.Д. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, сведения о нём налоговым органом внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как о микропредприятии.

Инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение он совершил впервые, свою вину в нарушении миграционного законодательства признал, нарушение устранил безотлагательно.

Кроме того, материалы дела не содержат данных о том, что совершённым ФИО1 правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, допущена угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имеются основания для назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 18.15, статьями 4.1.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий А.А. Костенко

Резолютивная часть постановления оглашена ДАТА в 08 часов 50 минут,

Мотивированное постановление изготовлено и подписано ДАТА в 16 часов 25 минут