РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2025 года адрес
Тимирязевского районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1508/25 по иску ФИО1 к ООО «Скаймастер» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Скаймастер» просит взыскать в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Заявленные требования мотивированы тем, что 13 декабря 2023 года водитель фио, управляя транспортным средством, принадлежащим ООО «Скаймастер», нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с транспортным средством Хавал F7X регистрационный знак ТС.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810377246900001160 от 19 января 2024 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 адрес от 4 марта 2024 года фио привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельцев транспортного средства не была застрахована в установленном законом порядке.
Согласно экспертному заключению № 016-02-05/24 от 28 мая 2024 года транспортному средству Хавал F7X регистрационный знак ТС в результате ДТП причинен ущерб в размере сумма.
На основании договора цессии от 20 декабря 2023 года истцом были приобретены права требования возмещения причиненного ущерба у собственника транспортного средства Хавал F7X регистрационный знак ТС.
Истец ФИО1 до объявленного перерыва в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о мете и времени рассмотрения дела.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Третье лицо - фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 13 декабря 2023 года в 17 час. 34 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель фио, управляя автомашиной 438201-02, регистрационный знак ТС (собственник ООО «Скаймастер»; ОСАГО отсутствует) совершил столкновение с транспортным средством Хавал F7X регистрационный знак. А491ЕТ797.
Согласно постановлению 18810377246900001160 по делу об административном правонарушении водитель автомашины 438201-02, регистрационный знак ТС, фио допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ.
В действиях другого водителя нарушений требований ПДД РФ не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправного поведения водителя автомобиля 438201-02 фио, регистрационный знак ТС, допустившего нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, причинен ущерб собственнику транспортного средства - автомобиля Хавал F7X регистрационный знак ТС.
На основании договора уступки прав (цессии) от 20 декабря 2023 года Цедент фио уступает, а Цессионарий ФИО1 принимает в полном объеме право требования к ООО «Скаймастер» и/или фио на взыскание убытков, причиненных в результате ДТП 13 декабря 2023 года принадлежащему Цеденту на праве собственности транспортному средству Хавал F7X, 2021 года выпуска.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к эксперту – ИП фио.
Согласно экспертному заключению № 016-02-05/24 от 28 мая 2024 года рыночная стоимость услуг по ремонту поврежденного транспортного средства - Хавал F7X по состоянию на 13 декабря 2023 г. составляет сумма
Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку специалистом в полном объеме исследованы имеющиеся повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, приведен объем ремонтных работ и материалов, необходимый для восстановления транспортного средства, выводам специалиста дано обоснование, приведен подробный расчет стоимости восстановительного ремонты.
Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не представлено.
Сведений о том, что гражданская ответственность водителя фио была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия не имеется.
Собственник автомобиля, передав принадлежащий ему автомобиль, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не убедился в том, что гражданская отвествтенность водителя застрахована и он может быть допущен к управлению автомобилем, при таких обстояельствах собственник автомобиля обязан нести ответственность за вред, причиненный в результате эксплуатации указанного источника повышенной опасности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика ООО «Скаймастер» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит сумма в размере сумма
Поскольку размер причиненного ущерба определен на основании решения суда, правовых оснований, для взыскания с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ до даты вынесения решения суда не имеется, в данной части заявленные исковые требования подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец для восстановления нарушенного права понес расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Скаймастер» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Скаймастер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Скаймастер» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течения месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.06.2025 года.