Дело №2-4185/2011 (№33-11680/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург
26.07.2023
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШаламовойИ.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, поступившее по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2022,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 19.12.2011взыскано с ФИО1 в пользу ООО СК «Цюрих» – 68382 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2251 руб. 48 коп.
21.06.2022 ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на утрату оригинала исполнительного документа, пропуск срока исполнительной давности по уважительной причине.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2022 в удовлетворении названного заявления ООО «Зетта Страхование» отказано.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2023, ООО «Зетта Страхование» просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив судебный материал, проверив законность и обоснованность судебного постановления по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со статьей 22 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно статье 23 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Порядок восстановления судом пропущенного срока исполнительной давности регламентирован Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса, предусматривающей, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Обращаясь посредством ГАС «Правосудие» в июне 2021 года в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока исполнительной давности, ООО «Зетта Страхование» ссылалось на отсутствие его подлинника, в том числе в службе судебных приставов, куда исполнительный документ предъявлялся для принудительного взыскания задолженности с должника ФИО1, о чем взыскателю стало известно лишь 02.06.2022 – после поступления ответа от службы судебных приставов.
В качестве доказательств отсутствия подлинной исполнительной документации стороной должника были представлены: акт от 20.06.2022, составленный представителями ООО «Зетта Страхование», об отсутствии у взыскателя исполнительного листа ВС№018962350, ответ из Орджоникидзевского РОСП г.Екатеринбурга за подписью врио начальника отделения старшего судебного пристава О.В. Змеевской, согласно которому в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 70634 руб. 24 коп. в пользу взыскателя ООО СК «Цюрих» было возбуждено исполнительное производство № 16679/12/06/66 от 10.08.2012, оконченное 26.08.2014, сдано в архив. В связи с тем, что срок хранения (5 лет) истек, исполнительное производство уничтожено.
Согласно справке врио начальника отделения Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области от 01.09.2022, по регистрационным данным исполнительные производства в отношении ФИО1 на исполнении не значатся.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО1, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив представленные стороной взыскателя доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установил факт утраты подлинника исполнительного документа (неизвестность его судьбы и невозможность возврата), наличия уважительных причин пропуска срока исполнительной давности.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в нем доказательствами.
Доводы частной жалобы со ссылкой на соблюдение специального (месячного) срока, исчисляемого со дня, когда стало известно об утрате подлинника исполнительного листа лицами, осуществлявшими принудительное исполнение, подлежат отклонению, поскольку в таком случае взыскателем должен быть доказан факт утраты подлинника исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Являясь юридическим лицом, имея в своем распоряжении достаточный штат сотрудников, взыскатель должен действовать добросовестно, проявлять должную осмотрительность в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе на стадии принудительного исполнения решения суда.
Уважительных причин для восстановления срока исполнительной давности в отношении исполнительного документа на основании решения суда, вступившего в законную силу еще в 2012 году, при данных обстоятельствах не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Оржоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 23.09.2022 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Зетта Страхование» - без удовлетворения.
Судья