07RS0001-02-2024-002507-91
Дело № 2-242/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 г. г. Нальчик
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи – Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Ажиевой Л.З.,
с участием представителя истца – ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием ВКС, гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО26 к ФИО5 ФИО27, ФИО5 ФИО28 о признании права собственности на имущество в виде ангара и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
В Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО4 ФИО29 к наследственному имуществу ФИО6, в котором истец просил суд признать за ним на основании договора купли-продажи право собственности на 1/2 части производственной базы, расположенной по адресу: КБР, <...> б/н. в составе: нежилое помещение (ангар) лит. Г1, площадью 491,8 кв.м. (кад.№07-07-01/034/2008-140) и 1/2 часть земельного участка, площадью 1447 кв.м.
В обоснование своих требований ФИО7 указал, что 01 февраля 2016 года между ним ФИО7 (покупатель) и ФИО6 (продавец) был заключён договор купли-продажи 1/2 части производственной базы, расположенной по адресу: КБР, <...> б/н. В предмет договора входило: нежилое помещение (ангар) лит. Г1, площадью 491,8 кв.м. (кад.№07-07-01/034/2008-140) и 1/2 часть земельного участка, площадью 1447 кв.м.
Указанные объекты недвижимости принадлежали ФИО5 3.М. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 25.12.2009 и акта приема-передачи от 25.12.2009, договора купли-продажи от 24.01.2013 и акта приема-передачи от 25.01.2013, подтверждённого свидетельствами о государственной регистрации права от 18.02.2010 серии 07-АB№094874 и серии 07-АB№094872, а также от 12.02.2013 серии 07-АВ№318811.
Существенным условием указанного договора было то, что на момент подписания договора указанное имущество было предметом залога по кредитному договору от 31.07.2013г. №331300146/0209, а также что право собственности переходит к покупателю с момента погашения суммы займа по кредитному договору от 31.07.2013 N?331300146/0209 (п.1.3. и п.4.1. договора).
Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объёме, что подтверждается распиской.
17 февраля 2024 года ФИО5 3.М. умер.
Умерший должник принятые на себя по договору обязательства не исполнил. От государственной регистрации перехода права собственности уклонялся под предлогом, что сумма займа ещё не погашена.
В настоящее время у нотариуса г. Нальчика ФИО8 открыто наследственное дело для оформления наследства ФИО5 3.М.
Кредиторы наследодателя могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками (п. 2 ст. 30 ГПК РФ).
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО6 – мать ФИО9 и дочь ФИО2, принявшие наследство путём обращения с заявлением к нотариусу.
22.01.2025 в суд поступило уточнение исковых требований, в котором ФИО10 просил суд пункт 4 исковых требований читать в следующей редакции: «Признать право собственности за ФИО7 в отношении следующего имущества: - ангара, площадью 491,8 кв.м, кадастровый №07:09:0000000:3162, расположенный по адресу: КБР, <...> д. б/н; - земельного участка, площадью 1340 кв.м, кадастровый №07:09:0101028:57, расположенный по адресу: КБР, <...> д. б/н.
В обоснование заявления об уточнении исковых требований истец указал, что в ходе рассмотрения дела из представленных участниками дела документов ему стало известно, что в настоящее время спорный земельный участок выделен в отдельный земельный участок площадью 1340 кв.м и имеет кадастровый № 07:09:0101028:57, а ангар площадью 491,8 кв.м. кадастровый №07:09:0000000:3162, расположенный по адресу: КБР, <...> д. б/н.
В судебное заседание ФИО7 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования, с учётом уточнения, поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, полагал доказанным факт приобретения истцом у ФИО6 спорного имущества, его полной оплате, в связи с чем подлежит признанию право собственности истца на приобретённое имущество. Также представитель истца указал, что в рамках дела по банкротству ФИО6 истцом оплачена задолженность последнего.
В судебное заседание ответчики не явились.
Суд, посчитал возможным, в соответствии с правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО3 участвовал посредством видеоконференцсвязи, просил в иске отказать за необоснованностью и пропуском сроков исковой давности, поддержал доводы отзыва и дополнений к нему.
Третьи лица нотариус Нальчикского нотариального округа ФИО8 и ФИО11 в суд не явились.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, архивного дела №2-1546/2021, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Вопросы продажи недвижимости урегулированы статьями 549-558 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Статьи 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют момент исполнения продавцом недвижимого имущества обязанности по его передаче покупателю: передача должна состояться до государственной регистрации перехода права собственности, условие о передаче имущества после государственной регистрации перехода права может быть согласовано сторонами в договоре или закреплено в законе.
Передачей же признается, в частности, вручение вещи приобретателю, причем вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224, пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, фактическая передача недвижимости покупателю является необходимой предпосылкой для регистрации перехода права собственности, как необходимым является и факт оплаты недвижимости по договору купли-продажи.
При этом согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.
17 февраля 2024 года умер - ФИО6.
После его смерти открыто наследственное дело нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО8 № 37212314 - 6/2024.
Заявление о вступлении в наследство нотариусу подали ответчики дочь ФИО6 - ФИО2 и мать ФИО6 - ФИО9
Завещание наследодателя не зарегистрировано в Единой базе.В связи с чем наследование осуществляется по закону.
ФИО7 обращаясь в суд к наследственному имуществу, указал на факт приобретения им по договору купли-продажи недвижимого имущества, ранее принадлежащего ФИО6
В судебном заседании представитель истца указывал, что истец не знал о процедуре банкротства в отношении ФИО6, договор купли-продажи не был зарегистрирован поскольку он был заключён с отсрочкой передачи имущества до оплаты кредита ФИО6
Суду предоставлен подлинник договора купли-продажи от 01.02.2016, по условиям которого ФИО6 продаёт, а истец приобретает часть ангара, <...> д. б/н., площадью 491,8 кв.м. и 1/2 часть земельного участка, площадью 1 447 кв.м., по адресу: КБР, <...> д. б/н
В п. 4.1. Договора купли-продажи указано, что право собственности на Недвижимость возникает у Покупателя с момента погашения суммы займа по кредитному договору №331300146/0209 от 31.07.2013. Переход права собственности подлежет государственной регистрации.
Между тем, в ходе судебного рассмотрения, в том числе на основании анализа архивных гражданских дел было установлено, что вышеназванный кредитный договор был погашен до смерти ФИО6
Согласно представленного стороной ответчика письма ПАО Сбербанк от 07.12.2020 за №0135486978, копия которого была направлена в адрес финансового управляющего имущества ФИО5 3.М., у последнего не имелось на декабрь 2020г. кредитных обязательств.
Выписки из ЕГРН от 04.03.2021 N?КУВИ-002/2021-19482992 подтверждается также об отсутствие обременений на спорные объекты недвижимости.
Вместе с тем, судом исследовано гражданское дело по иску ИП ФИО7 и ФИО11 к АО Россельхозбанк» о снятии обременения с земельного участка по адресу: <...>. В иске указано, что земельный участок до выделения из него участка, принадлежащего истцам, был заложен. Но стоимость участка в полном объеме выплачена Банку (л.д.8 - 9 Том 1 Дело №2 -1546/2021).
Таким образом, истец имел возможность также обратиться в суд с иском к ФИО6, но при его жизни не заявлял письменно или в судебные органы о свих правах.
Между тем, Договор купли-продажи от 01.02.2016 не проходил государственную регистрацию, соответственно право собственности на указанные объекты недвижимого имущества за ФИО4 3.О. не было зарегистрировано.
Доказательства принятия истцом мер по регистрации права собственности на данные объекты с 01.02.2016 и до введения в отношении ФИО5 3.М. процедуры банкротства отсутствуют.
Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации. или создания иных препятствий для такой регистрации, (п.64 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС от 29 апреля 2010 г. N? 10/22).
Истец заявляет, что договор между ним и ФИО6 был заключён 01.02.2016 года.
Денежные средства в размере 1 500000 рублей переданы согласно расписки 01.02.2016 (Л.Д.14 Том1), т.е. на момент предъявления искового заявления 24.04.2024 истец, знал о нарушении его прав более восьми лет.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В силу ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
Для установления того, обратился ли истец с требованием о признании права в пределах срока, предусмотренного законом, или за его пределами, юридически значимым является установление начала исполнения этой сделки, когда, как того требует Конституционный суд РФ в определении от 08.04.2010 года № 456-0-0, возник производный от нее тот или иной правовой либо неправовой результат, когда объективно началось нарушение прав истца.
Ввиду смерти ФИО6 суд не имеет возможности достоверно установить имело ли место исполнение сделки в части передачи имущества, а если имело, то когда оно началось.
Изложенное свидетельствует, что срок исковой давности по требованию о признании права подлежит исчислению с момента её фактического исполнения одной из сторон.
Истец указал, что исполнил со своей стороны сделку исполнил, оплатив стоимость испрашиваемого имущества 01.02.2016.
Таким образом, фактически тогда и началось нарушение прав истца. Соответственно срок исковой давности истекал 01.02.2019.
Довод стороны истца о том, что у ответчика имелось кредитное обязательство, по которому на спорное имущество было зарегистрировано обременение, и что ФИО6 заверял о том, что кредит ещё не оплачен, ничем не подтверждается, а напротив опровергается справками, предоставленными стороной ответчика об отсутствии задолженности на 2020г.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С настоящим иском истец обратился в суд 24.06.2024., то есть с пропуском установленного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этой связи, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности ФИО7 на недвижимое имущество заявлены истцом по истечении срока исковой давности.
Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств исполнения сделки.
По состоянию на момент обращения с исковым заявлением 26.04.2024 года Ангар, лит Г1, общей площадью 491,8 кв.м., адрес объекта: КБР <...> б/н, кадастровый номер: 07:09:0101021:413, ранее присвоенный кадастровый (и/или условный) номер: 07-07-01/034/2008-140 расположен на земельном участке, общей площадью 1340 +/-13 кв.м. кадастровый номер: 07:09:0101028:56 - сгорел, т.е. не существовал.
Данная информация подтверждается п.1.2. Договора купли-продажи земельного участка от 17.10.2017 года в котором говорится о том, что зданий и сооружений на участке не имеется.
Кроме того, на момент заключения Договора купли-продажи от 01.02.2016 земельный участок площадью 2894 кв.м. с кадастровым номером №07:09:0101028:27 фактически не был разделен, и указанная в спорном договоре площадь взята приблизительно как половина площади этого земельного участка. Такого участка также не существовало на момент заключения сделки.
В пункте 1.2. Договора купли продажи от 01.02.2016 указано, что продаваемое недвижимое имущество принадлежит Продавцу на основании Договора купли-продажи от 25.12.2009, Акта приёма-передачи от 25.12.2009, Договора купли-продажи от 24.01.2013, акта приёма-передачи от 25.01.2013 года, подтверждённого Свидетельствами о государственной регистрации права от 18.02.2010 года серия 07-АВ 094872 и серия 07-АВ 094874, а также от 12.02.2013 года серия 07-АВ 318811.
Данные указанные в Свидетельстве о государственной регистрации права от 12.02.2013 серия 07-АВ 318811 по площади земельного участка и в предмете договора купли-продажи от 01.02.2016 года не совпадают.
Выбор способа защиты истца путём признания права также не обоснован, поскольку доказательств обращения к продавцу при жизни с требованием о регистрации сделки истцом не предоставлено, как и факта владения им с даты заключения сделки.
По указанным основаниям суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, как по существу, так и по причине пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 ФИО30 к ФИО5 ФИО31, ФИО5 ФИО32 о признании право собственности на ангар, площадью 491,8 кв.м., кадастровый номер 07:09:0000000:3162, расположенный по адресу: КБР, <...> б/н. и земельный участок, площадью 1340 кв.м., кадастровый номер 07:09:0101028:57, расположенный по адресу: КБР, <...> б/н -оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.
Председательствующий Б.М. Тхазаплижева
Копия верна:
Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева