УИД 74RS0028-01-2022-007310-54
Дело № 2-144/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е.,
при секретаре Муталовой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления лесами Челябинской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление лесами Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 04.04.2020 года в 15 часов 15 минут произошел лесной пожар на землях лесного фонда в выделах 21,44,45 квартала 4 Севастьяновского участкового лесничества Красноармейского лесничества. Причиной возгорания является переход огня с земель иных категорий на земли лесного фонда. Установлено место возникновения пожара: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 84000 +/- 2536 кв.м. Территория земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, прилегающая к лесу, на момент пожара не очищена от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе не менее 10 м., и не отделена от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 м. Согласно выписке из ЕГРН от 20.04.2020 года собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР является ответчик. Наличие на земельном участке ответчика травянистой растительности на полосе не менее 10 м. от леса, отсутствие противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 0,5 м., отсутствие иного противопожарного барьера послужило причиной перехода огня на земли лесного фонда. Площадь пожара составила 3,4 га, пожар ликвидирован 04.04.2020 года в 19-00 часов. Сумма ущерба, причиненного лесному фонду в результате пожара в выделах 21,44,45 квартала 4 Севастьяновского участкового лесничества Красноармейского лесничества, составила 1 177 547 рублей. В отношении ФИО2 06.10.2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.32 КоАП РФ. Постановлением о назначении административного наказания НОМЕР от 28.10.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.32 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф взыскан принудительно. 04.02.2022 года ответчику направлена претензия о добровольном возмещении вреда, причиненного лесам. До настоящего времени ответчиком причиненный ущерб добровольно не возмещен. Главное управление лесами Челябинской области просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 1 177 547 рублей в бюджет Красноармейского муниципального района (л.д.3-8).
Истец Главное управление лесами Челябинской области извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.212).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила об отказе в удовлетворении исковых требований и о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.215).
Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Уварова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.211).
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
По общему правилу возникновения обязательства по возмещению имущественного вреда (ст.1064 ГК РФ) факт неправомерного причинения вреда и его размер должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами, при этом именно потерпевший должен доказать возникновение вреда и его размер.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением заместителя ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области», заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области НОМЕР от 28.10.2020 года о назначении административного наказания ФИО1 признана виновной за нарушение требований пожарной безопасности в лесах и привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.8.32 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.36-39).
Постановлением установлено, что 04.04.2020 года в 15 часов 15 минут произошел лесной пожар на землях лесного фонда в выделах 21, 44, 45 квартала 4 Севастьяновского участкового лесничества Красноармейского лесничества. Причиной возгорания является переходи огня с земель иных категорий на земли лесного фонда. Установлено место возникновения пожара - земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, прилегающий к землям лесного фонда. Быстрому распространению огня способствовало содержание территории, прилегающей к лесу на землях сельскохозяйственного назначения, не очищенной от сухой травянистой растительности, мусора и других горючих материалов на полосе не менее 10 м. и то, что данная территория не отделена от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 м. Площадь лесного пожара определена в натуре и составила 3,40 га, составлен акт о лесном пожаре НОМЕР от 04.04.2020 года. Сумма вреда, нанесенного лесным пожаром в квартале 4 выделах 21,44,45 Севастьяновского участкового лесничества Красноармейского лесничества составляет 135 735 рублей. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 84000 +/- 2536 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, является ФИО1
Согласно акту НОМЕР о лесном пожаре, 04.04.2020 года в 15 часов 15 минут был обнаружен лесной пожар в квартале 4 выделах 21,44,45 Севастьяновского участкового лесничества Красноармейского лесничества. Площадь пожара в момент обнаружения составила 1,00 га лесной площади. Вид пожара - низовой, беглый, средней интенсивности. Лесной пожар локализован 04.04.2020 года в 18 часов 30 минут, и ликвидирован в 19-00 часов пожарной командой (л.д.9-11).
Из объяснений руководителя тушения лесного пожара, произошедшего в квартале 4 выделах 21,44,45 Севастьяновского участкового лесничества, следует, что лесным пожаром 04.04.2020 года пройдены насаждения - береза, сосна. Визуальная степень гибели древесно-кустарниковой растительности в момент окончания тушения - для деревьев (березы, сосны) небольшой ущерб (л.д.12).Решением судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 09.04.2021 года постановление о назначении административного наказания НОМЕР от 28.10.2020 года, вынесенное заместителем руководителя ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области», заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.32 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д.78-80).
Решением судьи Челябинского областного суда от 30.06.2021 года постановление заместителя руководителя ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области», заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области НОМЕР от 28.10.2020 года и решение судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 09.04.2021 года, вынесенные по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлены без изменения (л.д.81-83).
Судом установлено, что штраф, назначенный ФИО1 постановлением НОМЕР от 28.10.2020 года, взыскан принудительно (л.д.46-48).
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина ФИО1 в возникновении вреда и его наличие нашли свое подтверждение. Учитывая, что ответчиком надлежащих доказательств отсутствия своей вины суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром.
В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу ст.1064 ГК РФ и ст.77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Из разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по общему правилу в соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.
В силу ст.99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (ч.1 ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации).
Согласно представленному истцом расчету ущерб, причиненный лесным пожаром в квартале 4 выделах 21,44,45 Севастьяновского участкового лесничества Красноармейского лесничества от 04.04.2020 года, составил 1 177 547 рублей (л.д.51-52).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту НЭУ «Независимая экспертиза» Ч.Д.М. (л.д.178-179).
Согласно заключению эксперта НОМЕР от 25.01.2023 года достоверно определить объем и породный состав лесных насаждений, поврежденных в результате пожара, произошедшего 04.04.2020 года в квартале 4 выделах 21,44,45 Севастьяновского участкового лесничества Красноармейского лесничества Челябинской области не представляется возможным по причине упущенного времени обследования.
Размер ущерба, причиненного лесному фонду в квартале 4 выделах 21,44,45 Севастьяновского участкового лесничества Красноармейского лесничества истцом определен категорически недостоверно и необоснованно. При данных обстоятельствах обоснованный и достоверный ущерб состоит только из затрат на тушение лесного пожара в сумме 2 658 рублей 36 копеек. Перерасчет ущерба в достоверном виде не входит в компетенцию эксперта, это входит в компетенцию уполномоченного органа (л.д.187-208).
Суд находит заключение эксперта НЭУ «Независимая экспертиза» Ч.Д.М. отвечающим требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы в экспертной деятельности, соответствующее образование и квалификацию. Выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта, каких-либо неясностей не содержат. Достоверность экспертного исследования у суда не вызывает сомнений, поскольку оно соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, принимается судом как допустимое доказательство.
Допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение её выводы, а также опровергающих выводы судебного эксперта, сторонами суду не представлено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, с учетом вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, установившего вину ответчика в причинении вреда окружающей среде, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Устанавливая размер подлежащего взысканию ущерба, суд учитывает, что размер ущерба установлен постановлением заместителя ГКУ «Управление лесничествами Челябинской области», заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области НОМЕР от 28.10.2020 года, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, и составляет 135 735 рублей. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, ущерб в размере 138 393 рублей 36 копеек (135 735 руб. + 2 658 руб. 36 коп.), поскольку по смыслу действующего гражданского и природоохранного законодательства в состав ущерба, причиненного лесному фонду и подлежащего возмещению лицом, виновным в возникновении пожара, подлежат включению расходы, связанные с тушением пожара.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 968 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Главного управления лесами Челябинской области удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ИНН НОМЕР) в доход бюджета Красноармейского муниципального района Челябинской области ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 138 393 рублей 36 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 968 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Зозуля Н.Е.
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.