36RS0002-01-2025-002251-50
Дело № 2-3830/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Меченко Д.Ю.,
при помощнике судьи Шестаковой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
(мотивированное решение составлено 06.10.2025 года),
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 150300 рублей, судебных расходов в размере 5509 рублей.
Иск мотивирован тем, что 28.12.2022 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, собственник ФИО3, управляла ФИО2, и транспортным средством №, собственник ФИО1 Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Размер выплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения составил 150300 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не была вписана в полис ОСГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Следовательно, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса (т. 1 л.д. 4-6).
Определением суда от 27.08.2025 года в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО3 (т. 1 л.д. 93).
Истец АО «ГСК «Югория» надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 6).
Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.
Определением от 29.09.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит требование иска в отношении ответчика ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № 18810036190006351704 от 29.12.2022 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ (т. 1 л.д. 17-18).
Данным постановлением установлено, что 28.12.2022 года в 23.13 часов по адресу: <...>, ФИО2 управляла транспортным средством №, принадлежащим ФИО3, перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, допустила столкновение с транспортным средством №, чем нарушила пункта 8.3 ПДД. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло на перекрестке с круговым движением.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельцев транспортного средства № была застрахована по полису ОСАГО № № в страховой компании АО «ГСК «Югория». ФИО2 по данному полису не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством (т. 1 л.д. 20-21).
По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 150300 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 20197 от 28.02.2023 года на сумму 93900 рублей и № 77916 от 13.11.2024 года на сумму 56400 рублей (т. 1 л.д. 19, 44-45).
Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от ответственности по возмещению вреда в порядке регресса судом не установлено.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 150300 рублей (93900 рублей + 56400 рублей).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска АО «ГСК «Югория» была уплачена государственная пошлина в размере 5509 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (сокращенное наименование – АО «ГСК «Югория», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 10.09.2004 года) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 150300 рублей, судебные расходы в размере 5509 рублей, а всего – 155809 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот девять) рублей.
Отказать акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» в удовлетворении требований иска к ФИО3.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Воронежа.
Судья Д.Ю. Меченко