Судья – Керасов М.Е. Дело №22-6219/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 14 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

заявителя ...........2

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя Минфина РФ ...........5 на постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

частично удовлетворено заявление ...........2 и взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ...........2 в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг 670 000 рублей; в счет компенсации расходов на отправку почтовой корреспонденции и телеграмм 32 504 рубля 79 копеек; в счет компенсации транспортных расходов 64 895 рублей; всего взыскано 767 300 рублей 79 копеек; в остальной части в удовлетворении требований ...........2 отказано,

УСТАНОВИЛ:

...........2 обратился в суд с заявлением в порядке ст.135 УПК РФ, так как .......... следственным отделом ОМВД ...........1 по ............ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.2281 УК РФ. .......... уголовное преследование в отношении него по указанной статье прекращено, но продолжено уголовное преследование по ч.1 ст.2281 УК РФ. .......... следователем было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.2281 УК РФ, ввиду отсутствия состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и признано право за ним на реабилитацию. В ходе уголовного преследования им понесены расходы: за оказание юридической помощи 670 000 рублей; затраты на отправку почтовой корреспонденции 12 400 рублей 64 копеек; затраты на отправку телеграмм 20 104 рублей 15 копеек; затраты на питание в период содержания под стражей, произведенные через лицевой счет ФКУ СИЗО-3 ...........1 по Краснодарскому краю 46 150 рублей; затраты на авиационные и железнодорожные поездки в ............ для прибытия на личный прием при подаче жалоб – 64 895 рублей. Общая сумма затрат составила 813 549 рублей 79 копеек.

Суд, удовлетворяя частично заявление ...........2, пришел к выводу, что понесенные им расходы в ходе расследования уголовного дела подтверждаются соответствующими договорами, бухгалтерскими документами и соответствуют объему оказанных ему юридических услуг. Однако не подлежат взысканию расходы на дополнительное питание в следственном изоляторе.

В апелляционной жалобе представитель Минфина РФ ...........5 просит постановление суда изменить, снизив размер компенсации расходов на оказание юридической помощи с учетом принципа разумности и справедливости, полагая, что взысканная судом сумма на оплату юридических услуг чрезмерно завышена, не обусловлена действительной стоимостью юридических услуг в пределах рыночных значений, существовавших на момент их оказания, а также сумам, взыскиваемым за услуги адвоката по аналогичной категории дел.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель ...........2 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что в ней не содержатся конкретные доводы необходимости снижения размера компенсации расходов.

В судебном заседании заявитель ...........2 просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор ...........6 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.53 Конституции РФ к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение причиненного ему вреда.

Исходя из требований ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют подозреваемые или обвиняемые, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.1, 4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.

Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено п.5 ч.1 ст.135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

Из представленных материалов следует, что .......... следственным отделом ОМВД ...........1 по ............ в отношении ...........2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.2281 УК РФ.

.......... следователем было вынесено постановление о прекращении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и признано право на реабилитацию.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих право на реабилитацию в уголовном судопроизводстве» суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

Из представленных материалов видно, что во время уголовного преследования на стадии предварительного следствия ...........2 понесены расходы по оплате юридических услуг 670 000 рублей; затраты на отправку почтовой корреспонденции 12 400 рублей 64 копеек; затраты на отправку телеграмм 20 104 рублей 15 копеек; затраты на авиационные и железнодорожные поездки в ............ для прибытия на личный прием при подаче жалоб – 64 895 рублей. Указанный имущественный вред достаточно обоснован в заявлении и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, так как подтвержден представленными доказательствами.

При этом, судом первой инстанции обоснованно исключены затраты на питание в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 ...........1 по Краснодарскому краю на сумму 46 150 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности понесенных затрат оказанным услугам, суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено в суде первой инстанции и не опровергается в апелляционной жалобе, защитники участвовали в судебных заседаниях, что подтверждается материалами дела, суду представлены документы в подтверждение транспортных и почтовых расходов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым частично удовлетворено заявление ...........2 и взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ...........2 в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг 670 000 рублей; в счет компенсации расходов на отправку почтовой корреспонденции и телеграмм 32 504 рубля 79 копеек; в счет компенсации транспортных расходов 64 895 рублей; всего взыскано 767 300 рублей 79 копеек; в остальной части в удовлетворении требований ...........2 отказано – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Краснодарского