Судья Лядова О.С. Дело № 22-7679/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 24 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Симонова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садиловой О.А.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

защитника - адвоката Ткаченко С.Л.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 16 ноября 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый

5 июля 2023 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

заключен под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, на 30 суток, то есть до 15 декабря 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 его адвоката Ткаченко С.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что по состоянию здоровья не имел возможности отбывать наказание в виде обязательных работ, в связи, с чем был объявлен в розыск. Обращает внимание, что при принятии решения суд не учел время его нахождения под стражей в период с 21 июня по 5 июля 2023 года по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 5 июля 2023 года.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательные работы не отбывал, от контроля уголовно-исполнительной инспекции скрылся, в связи с чем в отношении него в период с 7 августа по 29 августа 2023 года и с 11 сентября 2023 были проведены первоначальные розыскные мероприятия, которые результата не дали, а 26 октября 2023 года он был объявлен в розыск, как скрывшийся от контроля инспекции и отбывания наказания.

Согласно материалам, предоставленным в обоснование ходатайства, ФИО1 именно умышленно скрывался, получив 29 августа 2023 года от уголовно-исполнительной инспекции предписание на трудоустройство в МОО ТОС «Левшино», на работу не вышел, на телефонные звонки инспекции не отвечал, по месту жительства не находился, что подтверждено исследованными по делу доказательствами.

На основании изложенного, решение уголовно-исполнительной инспекции о проведении первоначальных розыскных мероприятий в отношении ФИО1, а также об объявлении его в розыск, является полностью обоснованным.

15 ноября 2023 года ФИО1 был задержан на территории Дзержинского района г. Перми, а 16 ноября 2023 года Дзержинским районным судом г. Перми он был заключен под стражу, до принятия судом решения о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

Поэтому заключение ФИО1 под стражу следует признать законным и обоснованным.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья в условиях изоляции, не имеется.

Изложенное в постановлении решение о заключении ФИО1 под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами дела.

Вместе с тем, данное постановление подлежит изменению. Так, в резолютивной части постановления суд первой инстанции, указывая о заключении ФИО1 под стражу на срок до 30 суток, фактически оставил без внимания, что согласно приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 5 апреля 2023 года в срок отбывания наказания осужденному зачтено время его содержания под стражей с 21 июня по 5 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, что соответствует 120 часам обязательных работ.

С учетом изложенного, исходя из неотбытой части наказания в виде обязательных работ, срок содержания под стражей ФИО1 должен быть сокращен до 22 суток.

Иных оснований для изменения или отмены судебного постановления нет.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить,

сократить срок содержания ФИО1 под стражей до 22 суток, то есть до 7 декабря 2023 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись