Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Солнечный 28 сентября 2023г.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Соловьева А.А.,
при секретаре судебного заседания Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Д (далее по тексту Общество) к А о взыскании денежной компенсации понесенных убытков, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества обратился в суд с иском, которым просит взыскать с А компенсацию убытков, понесенных истцом в связи с исполнением договорных обязательств по возмещению вреда, причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия по его вине, а так же компенсацию судебных издержек, понесенных истцом в связи с обращением в суд за судебной защитой.
В обоснование заявленного требования указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, транспортному средству В были причинены механические повреждения.
Страховщиком (Г»), застраховавшим ответственность В, произошедшее ДТП было признано Г случаем, В была произведена Г выплата в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответственность ответчика была застрахована в Ж»», исключенного ДД.ММ.ГГГГ из Соглашения о ПВУ.
В связи с исключением Страховщика ответчика из Соглашения о ПВУ, истцом Страховщику потерпевшей В была произведена компенсационная выплата на сумму Г премии.
В ходе проведенной истцом проверки было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортного средства, участвующего в ДТП.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в иске.
Ответчик А в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Изучив доводы иска и документы, его обосновывающие, суд приходит к следующему выводу:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ А признан виновным в нарушений правил дорожного движения, приведших к дорожно-транспортному происшествию: столкновению автомобиля Тойота Рав 4 под управлением В с автомобилем Тойота Камри под его управлением, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>.
Согласно Г акту от ДД.ММ.ГГГГ; платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик В в порядке прямого возмещения убытков произвел выплату Г премии в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно реестра Г организаций, исключенных из участников Соглашения о ПВУ, Ж»» с ДД.ММ.ГГГГ исключено из соглашения о прямом возмещении убытков.
Согласно решению о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата Страховщику В денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно сведениям из АИС ОСАГО по договору ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована в Ж» Г полис серии ХХХ № на временной отрезок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.6 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случает исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты.
В соответствии с ч.8 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с п. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему Г возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему Г возмещения, если Г случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Поскольку дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика произошло при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, требование иска о взыскании в пользу истца, осуществившего компенсационную выплату по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, денежной компенсации материального ущерба следует признать обоснованным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает судебные расходы с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку судом исковые требования истца были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины за подачу рассмотренного иска так же подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к А о взыскании денежной компенсации понесенных убытков, судебных издержек – удовлетворить.
Взыскать с А (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН: №) убытки сумме <данные изъяты> рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рубля, итого: <данные изъяты> рубля.
Заочное решение может быть отменено Солнечным районным судом <адрес> по письменному заявлению ответчика, соответствующему требованию ст.238 ГПК РФ, поданному в течение 7 дней в указанный суд со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Жалоба подается в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес>.
Судья _________ А.А. Соловьев