Дело № 33-8341/2023 (2-2163/2022)

УИД 59RS0005-01-2022-001322-18

Судья – Нигаметзянова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 20 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Бузмаковой О.В.

при секретаре Зайцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.05.2023, которым ФИО1 возращена апелляционная жалоба на заочное решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.10.2022,

установил:

заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.10.2022 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте за период с 25.01.2021 по 21.12.2021 в размере 48 602, 90 рублей, из которой: сумма просроченного основного долга - 41 564, 82 рубля, просроченные проценты – 7 038, 08 рублей., а также взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 658,09 рублей. Мотивированное решение составлено 31.10.2022 (т.1 л.д. 235-239).

ФИО1 24.11.2022, 14.12.2022 на вышеуказанное заочное решение поданы апелляционные жалобы, которые определениями судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28.11.2022, 16.12.2022 возвращены заявителю (т.1, л.д.242-245, л.д.247, л.д.249-250). Основанием для возврата апелляционных жалоб послужило то обстоятельство, что ответчиком нарушен порядок обжалования заочного решения суда, установленный ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: ФИО1 не реализовано право на подачу заявления об отмене заочного решения.

Ответчик ФИО1 02.04.2023 обратилась в Мотовилихинский районный суд г.Перми с заявлением об отмене заочного решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.10.2022, восстановлении процессуального срока для обжалования судебного акта (т.2, л.д.8).

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.04.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.10.2022 (т.2, л.д.24-25).

В мотивированной форме данное определение изготовлено 24.04.2023.

ФИО1 24.05.2023 подана апелляционная жалоба с просьбой отменить заочное решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.10.2022 (т.2, л.д.27-41).

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.05.2023 с учетом определения судьи об исправлении описки от 01.06.2023 (т.2, л.д. 42, 58) ФИО1 возвращена ее апелляционная жалоба на заочное решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.10.2022 в связи с пропуском процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с постановленным определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.05.2023, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить. Ссылается на то, что апелляционная жалоба подана в установленный законом месячный срок, исчисляемый с даты принятия определения в окончательной форме.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда первой инстанции от 26.05.2023 подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая ФИО1 апелляционную жалобу на заочное решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.10.2022, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком пропущен процессуальный срок для подачи жалобы. Поданная апелляционная жалоба ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит.

Между тем, суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат нормам процессуального права и обстоятельствам настоящего дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1 ст.237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Общие нормы, регламентирующие порядок обжалования решения суда первой инстанции, содержатся в главе 39 ГПК РФ.

Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 даны разъяснения о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции (далее - Постановление № 16).

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о том, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.04.2023 изготовлено в окончательной форме 24.04.2023.

Дату составления судебного акта в окончательной форме проигнорировать нельзя. Отсутствие мотивированного определения суда препятствует в свою очередь составлению мотивированной жалобы на него.

Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда является 24.05.2023.

ФИО1 апелляционная жалоба с просьбой отменить заочное решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.10.2022 подана 24.05.2023, то есть в установленный законом месячный срок (т.2, л.д.27-41).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении поданной ФИО1 апелляционной жалобы на заочное решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.10.2022.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 26.05.2023 отменить.

Гражданское дело № 2-2163/2022 с апелляционной жалобой ФИО1 на заочное решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.10.2022 направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись