86RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> с участием автомобилей ОПЕЛЬ, госномер №, под управлением ответчика ФИО2 и БМВ, госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована в соответствии с законом Об ОСАГО. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно экспертному исследованию, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, госномер В599НМ186, без учета износа составляет 1 175 000 рублей. При таких обстоятельствах он имеет право требования о возмещении ущерба к причинителю вреда – ответчику, в размере разницы между причиненным ущербом и страховым возмещением. Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 775 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 900 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, уважительных причин неявки не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело без участия сторон.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> в г.Нижневартовске, водитель ФИО2, управляя автомобилем ОПЕЛЬ АСТРА, государственный регистрационный знак №, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, и допустил столкновение с автомобилем БМВ 520I, государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

<дата> старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно объяснениям истца, данным <дата>, в указанную дату он управлял принадлежащим ему автомобилем БМВ 520I, госномер № двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 40 км/час. В попутном направлении двигался автомобиль ЛЕКСУС 570. Видимость в направлении движения была не ограничена, возле <адрес>П ст.1 по <адрес> произошло столкновение с автомобилем ОПЕЛЬ АСТРА, госномер №, который двигался по встречному направлению по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> избежания столкновения не успел предпринять никаких действий. Указал лично место столкновения, которое отражено в схеме ДТП (л.д.89).

Согласно объяснению ответчика, данному им <дата>, <дата> около 14:50 часов он управлял автомобилем ОПЕЛЬ АСТРА, госномер №, двигаясь со скоростью 60 км/час. по <адрес> в сторону <адрес>. В попутном направлении двигался автобус, из-за которого видимость была ограничена. Погода ясная, гололедица. Выехал на полосу встречного движения для обгона автобуса, не заметив нерегулируемый пешеходный переход, допустил столкновение с автомобилем БМВ 520 I, госномер №. После столкновения ничего не помнит, пришел в сознание только в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница», до того, как сесть за руль употреблял спиртные напитки на работе.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5).

Согласно п.11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движении.

В соответствии с п.11.5 Правил дорожного движения РФ, опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил.

Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, - за управление транспортным средством, лицом не вписанным в полис ОСАГО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением ОД ОП № УМВД России по г.Нижневартовску от <дата> установлено, что по приговору Нижневартовского городского суда от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно положениям ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения участников ДТП, данных административному органу, схему ДТП, постановления УМВД России по г.Нижневартовску, суд приходит к выводу, что виновным в произошедшем столкновении транспортных средств является ответчик, допустивший нарушение п.11.4 Правил дорожного движения РФ, которое находится в причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде материального ущерба.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», ответчика – в САО «ВСК».

Материалами страхового дела подтверждается, что САО «ВСК» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании заявления истца от <дата> произвело выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности – 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.10).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Карточками учета ТС, свидетельствами о регистрации ТС подтверждается, что автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА, госномер №, ФИО2, собственником автомобиля БМВ 520I, госномер №, является ФИО1 (л.д.99, 100, 137, 138).

Таким образом, ответчик управлял автомобилем на законном основании, поэтому на него возлагается ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В соответствии с требованиями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование размера причиненного имуществу истца ущерба, последним представлено экспертное исследование № от <дата>, выполненное ООО «Судебно-Экспертная палата», согласно выводам которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520I, госномер №, с учетом вычета годных остатков составляет 1 175 100 рублей (л.д.27).

Оценивая предоставленное исследование в соответствии с требованиями процессуального закона, суд считает его надлежащим доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку оно соответствует требованиям статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведено квалифицированным экспертом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, исследованием материалов дела об административном правонарушении, учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика. Повреждения транспортного средства истца подробно описаны в исследовательской части. В экспертном исследовании указаны использовавшиеся нормативное и методическое обоснования.

Выводы, изложенные в данном заключении, суд признает объективными и достоверными, а также не нарушающими требования законодательства об экспертной деятельности. Материалы дела не содержат сведений, дающих основания сомневаться в правильности экспертного исследования.

Указанное экспертное исследование отвечает требованиям, предусмотренным ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доказательств несостоятельности содержащихся в нем выводов или некомпетентности эксперта его проводившего, не имеется. Данных, опровергающих заключение экспертного исследования, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного исследования, не представлено.

Как разъяснено в абз.2 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.

Ответственным лицом за причиненный истцу ущерб является ответчик, поэтому он обязан возместить потерпевшему ущерб, превышающий выплаченное страховое возмещение, с учетом принципа полного возмещения причиненного ущерба. В данном случае страховое возмещение в денежной форме выплачено страховщиком на основании подп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Поскольку на основании экспертного исследования ООО «Судебно-Экспертная палата» от <дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 1 175 100 рублей, страховое возмещение выплачено истцу в размере лимита ответственности страховой компании, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в размере 775 100 рублей (1 175 100 рублей – 400 000 рублей).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что <дата> между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг и представление интересов в суде, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке необходимых материалов для предъявления иска, консультации, составлении искового заявления, представление интересов в суде, а заказчик обязуется своевременно обеспечить исполнителя всем необходимым для выполнения услуг по договору, оплачивает услуги в объеме и сроки, обусловленные п.4 договора: юридические услуги – 12 000 рублей, представительство в суде – 13 000 рублей (л.д. 62).

Чеком ПАО «Сбербанк России» от <дата> подтверждается, что истец оплатил услуги ФИО3 в размере 25 000 рублей (л.д.64).

Доверенностью <адрес>0 от <дата> подтверждается, что интересы ФИО1 при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО3 (л.д.66).

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По смыслу указанных правовых норм, расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за консультирование, за изучение материалов дела, за составление искового заявления, за участие в судебных заседания, за составление заявлений и ходатайств и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, понесенные заявителем расходы: составление иска, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, суд относит к расходам на оплату услуг представителя.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяться в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая разумность, которая подразумевает учет конкретных обстоятельств дела, с учетом объема помощи, времени оказания помощи, сложности дела, длительности его рассмотрения, суд полагает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом понесены расходы: по оплате услуг эксперта ООО «Судебно-Экспертная палата» в размере 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>; расходы по удостоверению доверенности на ведение дела в суде нотариусом ФИО4 в размере 2 900 рублей по реестру для регистрационных нотариальных действий №-н/86-2023-2-569 от <дата>; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей (чек-ордер от <дата>) (л.д.7, 61, 65).

Учитывая характер спорных правоотношений, суд относит данные расходы к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела, и на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, <дата>, код подразделения: 560-004) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № №, выдан ОУФМС России по ХМАО-Югре в гор.Нижневартовске, <дата>, код подразделения: 860-048) материальный ущерб в размере 775 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 13 000 рублей, расходы за удостоверение доверенности в размере 2 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 827 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено <дата>

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Помощник судьи _____ Ю.В. Сербин

« ___ » _____________ 2023 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Помощник судьи ________ Ю.В. Сербин