УИД: 77RS0010-02-2024-005239-47 Дело № 2-691/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-691/25 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, САО «ВСК», о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 28.07.2023 года в результате залива повреждена квартира ..., расположенная по адресу: адрес, которая на момент причинения ущерба квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 178 775 рублей 95 копеек страхователю.

Ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из вышерасположенной квартиры ..., собственником которой является ФИО2

В ходе рассмотрения дела САО «ВСК», страховщиком имущества ФИО2, выплачено страховое возмещение истцу в полном объеме, в связи с чем истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с надлежащего ответчика расходы на оплату государственную пошлины в размере 4776 рублей 00 копеек.

Истец СПАО «Ингосстрах» в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, представителей не направили, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч. 1 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 28.07.2023 года произошел залив квартиры ..., расположенной по адресу: адрес, причиной которого является утечка воды из вышерасположенной квартиры ..., что подтверждается актом комиссионного обследования.

На момент причинения ущерба квартира ... застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № МК267270622 от 30.05.2023 года.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым, 18.09.2023 года ФИО3, собственнику квартиры ..., было выплачено страховое возмещение в размере 178 775 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № 198955.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры ..., расположенной по адресу: адрес, является ФИО2

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 представлен полис № 23000BTF04852 от 24.05.2023 года САО «ВСК», согласно которому гражданская ответственность владельца жилого помещения ... в период с 01.06.2023 по 31.05.2024 застрахована в пределах страховой суммы 300 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, оснований для возложения на него обязанности по возмещению ущерба и судебных расходов не имеется.

По ходатайству ответчика определением от 21.11.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК».

Рассмотрев доводы искового заявления, САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение истцу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 33615 от 27.11.2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагает, что добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на САО «ВСК» расходов на оплату государственной пошлины СПАО «Ингосстрах» в размере 4776 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК», ИНН <***>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, расходы на оплату государственную пошлины в размере 4776 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.