Гражданское дело № 2-1363/2023
УИД 54RS0030-01-2022-007924-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
16 января 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
При помощнике судьи Суняйкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просило взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 110 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 414 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак №... под управлением под управлением ФИО и Тойота Королла Премио государственный регистрационный знак №... принадлежащим ФИО
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак №....
По факту дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО обратился в САО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.
Во исполнение условий договора страхования №... САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 110 700 руб.
После дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ВАЗ 2105 ФИО скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, у страховщика возникло право регрессного требования к нему.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №... под управлением под управлением ФИО и транспортным средством Тойота Королла Премио государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО
Как следует из постановления №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО, которым был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при движении на автомобиле ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак <***> не обеспечил контроль управления транспортным средством, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Тойота Королла Премио государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №....
По заявлению собственника транспортного средства Тойота Королла Премио САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 110 700 руб., что подтверждается реестром денежных средств на счета физических лиц №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подп. "б, г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку ответчик посте столкновения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 110 700 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 3 414 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия №... в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 110 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 414 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова