Дело №
УИД 53RS0№-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой Н.И.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Анциферовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору от 05 января 2021 года № за период с 12 февраля 2022 года по 05 февраля 2025 года в размере 53 724,69 руб., а так же расходов на оплату государственной пошлины, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору надлежащим образом.
В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседание не оспаривал факт наличия долговых обязательств перед банком, указав, что задолженность была погашена на основании исполнительной надписи нотариуса.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 05 января 2021 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 243 902 руб. 44 коп. на основании кредитного договора № от 05 января 2021 года, заключенного между Банком (кредитор) и ответчиком (заемщик), согласно которого возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 6 286 руб. 77 коп. не позднее 10 числа месяца (п.6). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п.12).
Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 243 902 руб. 44 коп.
Также судом из материалов дела установлено, что ответчик обязательства должным образом не исполнял, ввиду чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию 11 февраля 2022 года (включительно) составила 266 529 руб. 70 коп.
Указанная задолженность была взыскана на основании исполнительной надписи от 23 февраля 2022 года нотариуса нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ***, зарегистрировано в реестре №.
Из системного толкования гл. 26 ГК РФ, установлено, что сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм не является основания прекращения обязательств.
Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Следовательно, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента.
Таким образом, договор займа между сторонами свое действие не прекратил.
За период с 12 февраля 2022 года по 05 февраля 2025 год включительно Банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 53 724 руб. 69 коп., из которой: 51 746 руб. 67 коп. – просроченные проценты за кредит, 839 руб. 37 коп. - неустойка по основному долгу, 1 138 руб. 65 коп. - неустойка по процентам.
Как установлено в судебном заседании банк просит взыскать с ответчика проценты, поскольку основная задолженность была взыскана по исполнительной надписи.
Таким образом, взыскиваемая истцом сумма процентов за период пользования займом с 12 февраля 2022 года по 05 февраля 2025 год является по правовой природе договорными процентами, предусмотренными статьей 809 Гражданского кодекса РФ, подлежащими выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Требование Банка о взыскании указанных сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании просроченной задолженности подлежащими удовлетворению в указанных выше суммах.
27 декабря 2024 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности в размере 53 724 руб. 69 коп.
13 января 2025 года мировым судьей судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений на судебный приказ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика задолженности в размере 53 724 руб. 69 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № просроченную задолженность по кредитному договору № от 05 января 2021 года в размере 53 724 руб. 69 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 04 июня 2025 года.
Председательствующий Н.И. Антонова