Дело № 2-2516/2023
УИД 59RS0007-01-2022-009869-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 15 июня 2023 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лузиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4 к.,
с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к МВД России, ГУ МВД России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он обратился в Главное управление МВД России по Пермскому краю с обращением от 09.08.2022 за исходящим номером № 561.
Указывает, что своим бездействием сотрудники ГУ МВД России по Пермскому краю во-первых распространили сведения не соответствующие действительности, что в целях установления персональных данных якобы в компетентные органы Азербайджанской Республики предоставили копии актовой записи о рождении, во-вторых не дают ответ по его обращению от 09.08.2022.
Полагает, что сотрудники ГУ МВД России по Пермскому краю длительное время своим действием (бездействием) нарушают его права и свободы, а также причиняют моральный вред, который выражается в том, что сотрудники ГУ МВД России по Пермскому краю проигнорировали его письменное обращение, не предоставляют информацию, чем причинили ему нравственные и моральные страдания. Моральный вред выразился в беспокойстве и нервном срыве, связанном с постоянным ожиданием оказать содействие ознакомить и предоставить в полном объеме информацию, затрагивающие его права и законные интересы.
Истец дополнил требования, указав, что он вправе не только получать информацию о себе от органов власти и их должностных лиц, но и может потребовать уточнения этой информации или ее уничтожения. Своим бездействием сотрудники ГУ МВД России по Пермскому краю нарушают его права и свободы, не предоставляя ему информацию об идентификации его личности, свидетельство о рождении, полученные ими сведения из органов государственной власти Республики Азербайджан.
На основании изложенного просит суд (с учетом уточненного искового заявления) признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Пермскому по нерассмотрению обращения от 09.08.2022, возложить обязанность предоставить в полном объеме информации по обращению от 09.08.2022; признать незаконным бездействия ГУ МВД России по Пермскому и обязать предоставить сведения о полученной информации из компетентных органов Азербайджанской Республики (т.е. свидетельство о рождении); взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.
Истец ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что с копией свидетельства о рождении он до сих пор не ознакомился, он является заинтересованным лицом, поскольку обрабатываются его персональные данные, он имеет право с ними ознакомиться.
Представитель ответчика ГУ МВД ФИО1 по Пермскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что обращение ФИО2, поступившее в ГУ МВД ФИО1 по Пермскому краю 19.08.2022, рассмотрено надлежащим образом, направлено в адрес ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю почтовым отправлением. Правовых оснований для направления в адрес истца документов, полученных из компетентного органа иностранного государства, не имелось. Доказательств того, что в действиях ответчика имеется противоправность и его действиями причинен моральный вред истцу, суду не представлено.
Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Пермскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать, указала, что доводы истца о причинении ему морального вреда ничем не подтверждены, доказательства реального возникновения неблагоприятных последствий для физического или психического здоровья истца отсутствуют.
Ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации, третье лицо ООО «ФПС» представителей для участия в деле не направили, извещены в предусмотренном порядке.
Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона №59-ФЗ).
Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации установлены Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 (далее по тексту – Инструкция).
Пунктом 91 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.
В силу положений пункта 1131. Инструкции результатом рассмотрения обращений является, в том числе письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.
Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения (пункт 145 Инструкции).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.08.2022 в адрес ГУ МВД России по Пермскому краю направлено заявление ФИО2 от 05.08.2022, в котором он просил выдать ему ксерокопию актовой записи о рождении, поступившей из компетентных органов Азербайджанской Республики для ознакомления, как оригинал акта записи, свидетельство о рождении, идентификации его личности на азербайджанском языке, так и перевод актовой записи о рождении на русский язык (л.д. 29-34).
31.08.2022 ГУ МВД России по Пермскому краю подготовлен ответ № 3/225211659490 на обращение ФИО2 (л.д. 38-39). Заявителю разъяснено, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено направление в адрес граждан копий документов, поступивших из компетентных органов иностранных государств, разъяснено право самостоятельно направить запрос в интересующие органы. Также приведены фактические обстоятельства, подтверждающиеся материалами дела по установлению личности.
Согласно письму от 31.08.2022 ответ на обращение ФИО2 направлен в адрес ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю для вручения осужденному (л.д. 37).
Для оказания услуг почтовой связи по доставке письменной корреспонденции ГУ МВД России по Пермскому краю заключен государственный контракт № 248 от 01.08.2022 с ООО «ФПС» (л.д. 78-83).
Согласно реестру полученной корреспонденции для отправки письмо в адрес ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю передано на отправку 05.09.2022 (л.д. 64).
Согласно справке об отправке почтового отправления ООО «ФПС» от 20.03.2023 (л.д. 63) почтовое отправление 05.09.2022 направлено в адрес ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.
Из ответа ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 08.02.2023 (л.д. 54) следует, что ответ ГУ МВД России по Пермскому краю на обращение осужденного ФИО2 (31.08.2022 направлен в адрес ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю простой почтой) для вручения осужденному ФИО2 в адрес учреждения не поступал.
Проанализировав приведенные выше правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2, поскольку факт незаконного бездействия по нерассмотрению обращения истца от 09.08.2022 материалами дела не подтвержден. Ответ дан уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел и в установленные законом сроки, направлен в адрес истца, что подтверждается реестром полученной корреспонденции для доставки и справкой об отправке почтового отправления. Кроме того, истцу в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком повторно отправлен ответ на обращение от 09.08.2023, получение ответа истцом в судебном заседании не отрицалось. Таким образом, нарушений прав и законных интересов истца не допущено.
При этом суд исходит из того обстоятельства, что ответ ГУ МВД России по Пермскому краю от 31.08.2022 отвечает требованиям Федерального закона №59-ФЗ и Инструкции, содержат сведения по существу поставленных в обращении от 09.08.2022 вопросов. Несогласие истца с принятым решением об отказе в предоставлении копии актовой записи о рождении, поступившей из компетентных органов Азербайджанской Республики, не может рассматриваться как незаконное бездействие по рассмотрению обращения, а следовательно не может служить основанием для удовлетворения заявленных им требований. Действующим законодательством обязанность по направлению копий документов, полученных при проведении проверки в целях установления личности, в адрес иностранного гражданина не предусмотрена.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. не подлежит удовлетворению, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069) и статьей 151 указанного Кодекса.
В силу пункту 2 данной статьи моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Основания компенсации морального вреда независимо от вины его причинителя определены в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательств на его иные нематериальные блага, доказательств причинения ему нравственных или физических страданий, повлекших ухудшение состояния здоровья, иных последствий.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку каких-либо доказательств того, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые реально были причинены, не представлено.
Таким образом, правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
При изложенных обстоятельствах, суд признает требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО8 о признании незаконным бездействия ГУ МВД России по Пермскому краю по нерассмотрению обращения от 09.08.2022, возложении обязанности предоставить в полном объеме информации по обращению от 09.08.2022, признании незаконным бездействия ГУ МВД России по Пермскому и обязаннии предоставить сведения о полученной информации из компетентных органов Азербайджанской Республики (т.е. свидетельство о рождении), компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Лузина
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023.