№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Борниковой Н.Б., истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 298 274 рубля, компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей в связи с причиненными ей телесными повреждениями и нравственными страданиями.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2, обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, была освобождена от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, описанных в постановлении.

Кроме того, истец указывает о том, что понесла нравственные страдания, физические страдания от полученных повреждений, отраженных в заключении судебно-медицинского эксперта, которые связаны с причинением телесных повреждений, она оценивает их компенсацию в размере 300 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просил взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере 2 928 рублей, затраченных на приобретение лекарственных средств, 5 890 рублей, затраченных на восстановление поврежденной одежды, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настояла, указал, что до настоящего времени ответчиком ей не принесены извинения, не возмещены понесенные расходы, а также по обстоятельствам, связанным с волей ответчика длительное время осуществлялось рассмотрение уголовного дела, после чего последовало ходатайство от ФИО2 о прекращении производства по уголовному делу по обстоятельствам, связанным с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Указала, что подлинники документов находятся в материалах уголовного дела, она настаивает на взыскании заявленных денежных средств в полном объеме. Причиненными повреждениями ей нанесены физические и моральные повреждения, особенно, она как девушка очень долго восстанавливалась в виду полученных повреждений на волосистой части головы, когда у нее был вырван клок волос возле левого виска и в этой части волосы долго не восстанавливались, что доставляло ощутимый дискомфорт и эстетическое непринятие данной ситуации. Кроме того, сильный удар головой о стену, причиненный ответчиком, сказался на здоровье и самочувствии истца, она продолжает быть зависимой от состояния дисфункции и неврологических последствий от полученных побоев.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, извещалась судом по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в суд. Ходатайств о рассмотрении гражданского дела с его участием от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела при сложившейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора Борниковой Н.Б., полагавшей справедливым разрешить вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований частично, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2, обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, была освобождена от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в городе Сургуте ХМАО-Югры умышленно причинила легкий вред здоровью ФИО3, а также угрожала убийством ФИО3 если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 16 часов 44 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре 4-го этажа подъезда № l, расположенного в блоке «а» <адрес> ХМАО-Югры из-за возникших личных неприязненных отношений на почве ревности к ФИО1, умышленно находясь в непосредственной близости от ФИО3, так, что последняя не могла покинуть место конфликта, применила физическое насилие в отношении ФИО1, нанеся ей множественные удары руками и ногами по голове и разным частях тела, в неустановленной в ходе предварительного следствия последовательности, а именно: нанесла не менее трех ударов по голове руками, в том числе сжатыми в кулак, от которых ФИО1 ударилась головой о стену; не менее одного удара рукой по правой руке ФИО3; схватила руками за волосы ФИО1 и с силой тянула их в разные стороны, в результате вырвала клок волос с головы ФИО3; схватила рукой в области шеи ФИО1, душила последнюю; нанесла не менее трех ударов ногами, обутыми в обувь по ногам ФИО1; удерживала, с силой хватая и сдавливая руками за различные области рук.

В результате противоправных действий ФИО2, ФИО1 причинены телесные повреждения от которых последняя испытала физическую боль, а именно: ушиб (растяжение) мягких тканей шейного отдела позвоночника, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня включительно); ушиб мягких тканей на лице в лобной области справа (1), ссадины на передней поверхности правого лучезаястного сустава (2), кровоподтеки на задненаружной поверхности левого предплечья в средней трети (1), на задней поверхности левого бедра в средней трети (1), на передней поверхности левой голени в верхней трети (1), кровоподтеки (2) с ссадинами (2) на наружной поверхности левого бедра в нижней трети, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, в период времени с 16 часов 44 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в коридоре 4-го этажа подъезда № l, расположенного в блоке «а» <адрес> ХМАО-Югры, из-за возникших личных неприязненных отношений на почве ревности к ФИО1, находясь в непосредственной близости от нее, умышленно, при нанесении множественных ударов руками и ногами по голове и по разным частям тела ФИО3 высказала в ее адрес угрозу убийством, создав у последней впечатление о реальной возможности незамедлительного приведения угрозы убийством в исполнение. ФИО1 высказанную ФИО2 угрозу убийством и ее действия, свидетельствовавшие о непосредственной готовности осуществить угрозу, восприняла реально, так как ФИО2, вела себя агрессивно, демонстрировала свое физическое превосходство, применением физического насилия, в том числе нанесением множества ударов и удушением. Также у ФИО1 отсутствовала возможность покинуть место преступления.

В результате описанных действий ответчика ФИО2 истцу был причинен материальный ущерб, указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, исследованном в судебном заседании, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскими документами.

Гражданский иск при производстве по уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлялся, но не был разрешен, поскольку мировым судьей исковые требования оставлены без рассмотрения.

В результате преступления, совершенного ответчиком истцу причинен материальный ущерб в размере 8 818 рублей, что подтверждается кассовыми чеками на общую сумму 2 928 рублей, медицинской документацией, а также квитанцией на ремонт поврежденной одежды (шубы) в размере 5 890 рублей.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возмещения причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 8 818 рублей, подтвердившей причинение ей ущерба, подлежат удовлетворению.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101), и ст. 151 данного кодекса.

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно определению, данному в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, причинение морального вреда ФИО1 в связи с причинением телесных повреждений, нравственных страданий, болевых ощущений, отсутствием извинений со стороны ФИО2, умаляет ее личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и глубину перенесенных нравственных страданий истцом в связи с причиненными телесными повреждениями, степень вины ответчика, ее материальное положение, и, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден.

Исходя из положений ст. 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что требования истца к ответчику о компенсации морального вреда удовлетворены, то в доход местного бюджета муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей за требования нематериального характера и в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 8 818 рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Сургут государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-52

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

_____________________________ А.Б.Дитюк