Судья Матюхина О.В. Дело № 33-8726/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 09 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании материал № <...> по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе ПАО «Совкомбанк»

на определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

ходатайство ПАО «Совкомбанк» о принятии мер по обеспечению иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Наложить арест на транспортное средство «Форд Фокус», 2006 года выпуска, VIN № <...>.

Определение суда для исполнения направить в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В удовлетворении остальной части ходатайства – отказать.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 170739 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10614 рублей 79 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Форд Фокус», 2006 года выпуска, VIN № <...>, установив начальную продажную цену в размере 84893 рубля 54 копейки, способ реализации – с публичных торгов.

В целях обеспечения иска истец просил наложить арест на указанный автомобиль; наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него и третьих лиц на сумму исковых требований в размере 170739 рублей 64 копеек.

Судьей принято указанное определение.

В частной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит определение изменить, наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него и третьих лиц на сумму исковых требований в размере 170739 рублей 64 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы подлежащими удовлетворению, а определение судьи – отмене в части в силу следующего.

Согласно представленному материалу, банк обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 170739 рублей 64 копеек.

Одновременно с подачей иска банк ходатайствовал о принятии обеспечительных мер, в том числе в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него и третьих лиц на сумму исковых требований в размере 170739 рублей 64 копеек.

Проверяя законность и обоснованность отказа судьи в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него и третьих лиц на сумму исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Исходя из буквального толкования вышеприведенных положений ст. 140 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд вправе наложить арест на любое имущество должника в пределах заявленных имущественных требований.

Учитывая специфику данной стадии гражданского процесса (разрешение вопроса об обеспечительных мерах), которая осуществляется в сокращенные сроки, без вызова сторон, а также принимая во внимание отсутствие в нормах процессуального закона обязанности истца по представлению доказательств наличия у ответчика имущества, в отношении которого возможно принятие обеспечительных мер, имеются основания для удовлетворения ходатайства в данной части.

Согласно содержанию искового заявления, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, что свидетельствует о том, что непринятие мер по обеспечению иска способно затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении ходатайства, с разрешением ходатайства в данной части по существу – удовлетворением ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство удовлетворить.

Наложить арест в пределах заявленных исковых требований в сумме 170739 рублей 64 копейки на денежные средства и (или) иное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – хутор ФИО2 <адрес>, и находящееся у него или других лиц.

Председательствующий