Дело № 2а-894/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.03.2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
С участием секретаря судебного заседания Ахремовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Камелот» к начальнику ОСП по Кировскому району ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица.
установил:
Административный истец ООО «Камелот» обратился в суд с иском к начальнику ОСП по Кировскому району ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Кировскому району для принудительного исполнения был направлен судебный приказ № о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ОО «Камелот».
Исполнительный документ был направлен заказным письмом Почтой России, РПО № и доставлен в ОСП по Кировскому району ДД.ММ.ГГГГ. Из сервиса ФССП России Банк исполнительных производств взыскателя стало известно, что исполнительное производство по направленному исполнительному документу не возбуждено.
ДД.ММ.ГГГГ. была направлена жалоба. Доставлена ДД.ММ.ГГГГ., но ответа не последовало.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконными бездействие начальника ОСП по Кировскому району ФИО1, выразившееся в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обязать возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Также пояснила, что данное исполнительное производство находится на исполнении ФИО4
Административные ответчики: Начальник ОСП по Кировскому району г Новосибирска ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО4, ГУФССП России по НСО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
Согласно ст.47 ФЗ-229 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.
В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № в отношении ФИО2, в ходе которого были совершены исполнительные действия. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства о возвращении исполнительного документа взыскателю.
На обращение ООО «Камелот» от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен ответ о том, что исполнительный документ не поступал, направлено заявление в суд о выдаче дубликата исполнительного документа. Данный ответ направлен почтовой службой и имеет статус вручен адресату.
ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОСП по Кировскому району г.Новосибирска принято решение об отмене окончания исполнительного производства и присвоен новый номер исполнительного производства №-ИП, произведена замена стороны взыскателя на ООО «Камелот». В настоящее время по исполнительному производству принимаются меру принудительного взыскания с должника в пользу взыскателя задолженности.
Административный истец, заявляя требования о признании незаконными бездействия начальника ОСП по Кировскому району г.Новосибирска в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. предоставляет в обоснование заявленных требований копию заявления о возбуждении исполнительного производства и кассовый чек о направлении почтового конверта в ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ. При этом административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о направлении указанного выше судебного приказа и получения его ОСП по Кировскому району г.Новосибирска в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Представленное в материалы дела заявление о принятии судебного приказа на принудительное исполнение не свидетельствует о его направлении и принятии.
По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Таким образом, судом не добыто и не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующих о фактах незаконности действий, бездействий старшего судебного пристава – начальника отдела ОСП по Кировскому району ФИО1, допущенных в отношении административного истца. Тем самым, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требовании ООО «Камелот» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023г.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-894/2023 (54RS0005-01-2022-006869-89) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 03.04.2023 решение в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова