Судья Покрамович Р.И. Дело №21-294/2023 г.
№ 12-63/2023
46RS0011-01-2023-001462-09
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
16 ноября 2023 года г. Курск
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Курского районного суда Курской области от 27 сентября 2023 года, которым жалоба ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району Курской области ФИО2 №18810046220001490276 от 30.07.2023 года, решение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курскому району Курской области ФИО3 от 19.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, возвращена заявителю,
установил а:
Постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району Курской области ФИО2 №18810046220001490276 от 30.07.2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курскому району Курской области ФИО3 от 19.08.2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения.
Не согласившись с данными постановлением и решением должностных лица, ФИО4 обратился с жалобой в суд об их отмене.
Определением судьи Курского районного суда Курской области от 27 сентября 2023 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения в связи с истечением срока обжалования.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи от 29.03.2023 года и прекращении производства по делу.
ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району Курской области ФИО2 №18810046220001490276 от 30.07.2023 года, решение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курскому району Курской области ФИО3, судья указал в определении от 27.09.2023 года на наличие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, пропуск срока подачи жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении.
Принятое судьей определение законным и обоснованными признать нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из определения, судья исходил из того, что обжалуемое решение вынесено 19.08.2023 г., копия которого направлена заявителю 21.08.2023 года, считается им полученной 23.08.2023 года, последним днем подачи жалобы является 2.09.2023 года, а жалоба ФИО1 подана в суд 6.09.2023 г.
Между тем, судьей районного суда не выяснялся вопрос о получении ФИО1 копии решения должностного лица, в то время как согласно приложенному к жалобе конверту копия решения от 19.08.2023 года получена ФИО5 29.09.2023 года, в связи с чем заявителем срок его обжалования пропущен не был.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил а:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение судьи Курского районного суда Курской области от 27.09.2023 года отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Курский районный суд Курской области для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району Курской области ФИО2 №18810046220001490276 от 30.07.2023 года, решение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курскому району Курской области ФИО3 от 19.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, по существу.
В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь