Дело № 2а-458/2022 Решение в окончательной форме
принято 26 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,
при секретаре Шмелёвой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 12 августа 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 04 марта 2022 года в отношении должника ФИО2, обязании принять меры принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 04.03.2022 в отношении должника ФИО2, обязании принять меры принудительного исполнения.
Свои требования мотивировало тем, что административным истцом 10.02.2022 в Отделение судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области предъявлялся исполнительный документ № 2-959/2021, выданный 22.10.2021 мировым судьей судебного участка № 44 Тверской области, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2
04.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В нарушение ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено, перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется.
В нарушение ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в административном иске, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об обязательном участии в деле не заявила, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие административного ответчика. В представленных письменных возражениях (л.д. 46-50) начальник отделения – старший судебный пристав в удовлетворении административных исковых требований просил отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика – УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об обязательном участии в деле не заявил, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.
Исследовав письменные доказательства, суд считает административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ч. 1 ст. 36 приведенного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебные приставы-исполнители вправе совершать как определенные исполнительные действия по своевременному, полному и правильному их исполнению, так и принимать меры принудительного исполнения, определенные в исполнительных документах или непосредственно направленные на получение с должника имущества путем обращения взыскания на него, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечни таких действий и мер приведены в статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.
Из материалов дела и исполнительного производства следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 45 Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Тверской области, № 2-959/2021 от 22.10.2021 с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа <***> от 21.03.2020 в общем размере 4126,25 рублей и судебные расходы в сумме 200,00 рублей (л.д. 53-54).
На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области 04.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 56-58).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области от 29.04.2022 исполнительное производство №-ИП от 04.03.2022 присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 70-73).
В рамках сводного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Росреестр о предоставлении выписки из реестра недвижимости, в ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС России о предоставлении сведений о счетах должника – физического лица, в ГИМС о предоставлении сведений о наличии маломерных судов, осуществлен выход по адресу регистрации должника () с целью установления местонахождения должника, проверки имущественного положения и установления места трудоустройства должника. На основании полученных ответов установлено, что на ФИО2 зарегистрированы счета в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», ООО КБ «Ренессанс кредит», установлены транспортные средства, зарегистрированные на должника, – УАЗ 469, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> и ВАЗ 21065, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, иное движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника, отсутствует. Место получения дохода не установлено. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», ООО КБ «Ренессанс кредит»; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; об обращении взыскания на пенсию должника с требованием об удержании 50 % от дохода и направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 проживает по адресу: , , имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, не установлено, транспортные средства на придомовой территории не обнаружены, мера принудительного исполнения в виде ограничения на выезд должника из Российской Федерации не применялась, поскольку сумма требований по сводному исполнительному производству не удовлетворяет требованиям ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». С целью установления возможного изменения имущественного положения должника, повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а также проводятся дополнительные мероприятия по установлению имущества, принадлежащего должнику, и находящегося у третьих лиц, выявлению дебиторских задолженностей и иных имущественных прав (л.д. 59-60, 61, 62-63, 64-65, 66-67, 68-69, 70-73, 74-83).
По состоянию на 09.08.2022 остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 4326,25 рублей (л.д. 70-73).
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
В соответствии с ч. 2 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при ведении материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО2, материалы исполнительного производства о произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях отражают все действия административного ответчика по исполнительному производству в рамках электронного документооборота между органами государственной власти, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 совершены достаточные действия по отысканию должника и его имущества.
Довод административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа, является не состоятельным, поскольку установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения требований исполнительных документов, не является пресекательным, его истечение не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных настоящей статьей.
Нарушение установленных законом сроков на исполнение судебного акта не означает нарушение права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Кроме этого, довод административного искового заявления о том, что взыскателю не направляются процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, также не состоятелен, поскольку действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о произведенных исполнительных действиях, при этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе об участии в совершении исполнительных действий, а также посредством электронного документооборота через личный кабинет стороны исполнительного производства.
Также доводы административного истца о том, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, имущественное положение должника по месту жительства не проверялось, запросы в органы ЗАГС и УФМС с целью получения сведений об актах гражданского состояния, по установлению имущества, зарегистрированного на супруга должника, о месте регистрации должника не направлялись, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются исследованными материалами исполнительного производства.
Иных доводов, свидетельствующих о бездействии административного ответчика административное исковое заявление не содержит, нарушений прав и законных интересов административного истца не усматривается, в связи с чем, административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» надлежит оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 04 марта 2022 года в отношении должника ФИО2, обязании принять меры принудительного исполнения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 26 августа 2022 года.
Судья Н.Н. Филиппова
Дело № 2а-458/2022 Решение в окончательной форме
принято 26 августа 2022 года