УИД 77RS0004-02-2022-014889-95
Решение
именем Российской Федерации
адрес 15 марта 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/2023 по иску ФИО1 к ООО «Нэйва» о признании исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим, признании обязательств прекращенным, взыскании неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании передать сведения в бюро кредитных историй,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нэйва» и просит суд: о признании исполнения обязательств по кредитному договору <***> 60/2015/01-52/12876 от 24.09.2015 между сторонами надлежащим; признании обязательство по заключенному кредитному договору <***> 60/2015/01-52/12876 от 24.09.2015 прекращенным надлежащим исполнением 19.04.2016; взысканием неосновательного обогащения в сумме сумма, штрафа сумма, компенсации морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины сумма; обязании Ответчика предоставить в бюро кредитных историй сведений об отсутствии нарушений Истцом обязательств по договору.
В обоснование заявленных требований Истец указывает, что в рамках заключенного кредитного договора он также заключил договор залога автомобиля, а поскольку он передал его Кредитору в счет возврата задолженности обязательства по договору являются исполненными.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.
Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела, 24.09.2015 между ООО КБ «АйМани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2015/01-52/12876, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма сроком до 24.09.2020 под 25% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Заемщика решением Людиновского районного суда адрес от 26.09.2017 с фио в пользу Банка были взысканы денежные средства в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.
В связи с заключенным договором уступки права требования от 17.09.2020 все права требования, вытекающие из кредитного договора заключенного с ФИО1 были переданы ООО «Нэйва».
Ссылки Истца на то, что передача транспортного средства, предоставленного Банку в залог, является применением положения ст. 408 ГК РФ и прекращением действия кредитного договора подлежат отклонению учитывая, что данные условия кредитным договором не предусмотрены.
Суд обращает внимание Истца на то, что договор залога автомобиля был заключен в обеспечение кредитного договора, в рамках которого ему были переданы денежные средства, следовательно с его стороны подлежит доказыванию факт того, что на момент передачи автомобиля Банку оно покрывало сумму задолженности в полном объеме.
В доказательство обратного в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеется вступившее в законную силу решение Людиновского районного суда адрес от 26.09.2017 согласно которому был установлен факт ненадлежащего исполнения Истцом своих обязательств.
Кроме того, получение автомобиля от истца не влечет за собой факт того, что на Банк возложена обязанность по его реализации и погашении суммы долга истца, исполнение решения суда в силу ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» возложена на судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Нэйва» о признании исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим, признании обязательств прекращенным, взыскании неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании передать сведения в бюро кредитных историй отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.
решение изготовлено в окончательной форме 22.03.2023 года
Судья Черныш Е.М.