Решение по делу № 2-2163/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-2163/2023

64RS0046-01-2023-001860-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания недействительными, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с исками, объединенными в одно производство, к межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания недействительными, компенсации морального вреда, в обоснование которых указала, что она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа от 20 февраля 2023 года №-д, однако считает что оснований для привлечения ее к ответственности не имелось, поскольку она до 30 января 20-23 года представила работодателю для рассмотрения отчет о профессиональной служебной деятельности за 2022 год, с учетом определенных для нее особенностей взаимодействия с работодателем при осуществлении деятельности в дистанционном режиме. Также указала, что подготовка отчета при постоянном отсутствии доступа к электронному документообороту затрудняла его исполнение в срок.

27 февраля 2023 года приказом №-Д ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку ей по требованию руководителя не были представлены ежедневные отчеты о деятельности инспектора находящегося на дистанционном формате исполнения служебных обязанностей за период с 28 января 2022 года по 24 мая 2022 года. С указанным приказом ФИО1 также не согласна, указывает, что на нее не была возложена обязанность сохранения оригиналов отчетов, а установлено электронное взаимодействие. Кроме того, указала, что работодателем пропущен срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

05 апреля 2023 года приказом №-Д ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с фактами неэтичного поступка по отношению к гражданину ФИО4, коллективу и руководству Межрегионального управления. С указанным приказом ФИО1 не согласна, поскольку указывает, что стиль ее изложения докладной записки не мог оскорбить коллектив, поскольку данная докладная не адресована коллективу. ФИО4 истец никаких сообщений не отправляла, чем не могла проявить неэтичность по отношению к нему. Указала, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности был пропущен.

ФИО1, полагает что приказы подлежат отмене, как незаконные, а нарушение ее прав работодателем она оценивает с учетом всех уточнений требований в общую сумму 140000 рублей 00 копеек. Указывает, что она длительное время из-за конфликтной ситуации находится в состоянии, когда каждое данное ей поручение это попытка привлечь ее к ответственности. Ей созданы дискриминационные условия труда, она вынуждена неоднократно обращаться в суд за защитой свои прав.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали свои требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям ФИО3 требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 5 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) Федеральным законом "О системе государственной службы Российской Федерации";

3) настоящим Федеральным законом;

4) другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы;

5) указами Президента Российской Федерации;

6) постановлениями Правительства Российской Федерации;

7) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

8) конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

9) нормативными правовыми актами государственных органов.

Положения ст. 73 указанного закона предусматривают, что Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 57 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 58 указанного закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

В силу положений ст. 59 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право:

1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы;

2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку;

3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Поскольку положения ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержат нормы по порядку исчисления сроков, то в указанной части на основании ст. 73 указанного закона применяются нормы ТК РФ.

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что согласно Порядка подготовки и утверждения годовых отчетов о профессиональной служебной деятельности федеральных государственных гражданских служащих Росприроднадзора и его территориальных органов, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 декабря 2018 года № следует, что гражданские служащие ежегодно в срок до 30 января года, следующего за отчетным, представляют годовые отчеты о профессиональной служебной деятельности (п. 2).

Отчеты составляются гражданскими служащими в электронном виде в соответствии с примерной формой согласно приложению к настоящему Порядку (п. 5).

Отчеты предоставляются гражданскими служащими на бумажном носителе для согласования непосредственному руководителю, который согласовывает отчет либо согласовывает его с замечаниями. Замечания прилагаются к отчету гражданского служащего (п. 6).

Отчеты предоставляются гражданскими служащими в кадровую службу Роприроднадзора, или его территориального органа, или лицу, осуществляющему кадровую работу (п.7).

Отчеты хранятся в кадровой службе государственного орган в течение трех лет, а затем уничтожаются (п.10).

Кроме того, ст. 48 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено предоставление государственными служащими годовых отчетов о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего.

Приказом от 26 января 2022 года №-П Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Саратовской области ФИО1 переведена на дистанционную профессиональную служебную деятельность с 28 января 2022 года, в целях недопущения дальнейшего распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) до особого распоряжения.

Начальнику межрегионального отдела бухгалтерского, финансового, административно-хозяйственного обеспечения и администрирования платежей поручено обеспечить ФИО1: ноутбуком, с установленным на них программно-техническим обеспечением, необходимым для дистанционной работы. USB-модемами с бесплатным для служащего доступом к сети Интернет.

Взаимодействие ФИО1, осуществляется с использованием электронной почты через сеть Интернет. Служащий обязан направлять электронные документы (в том числе отчет о выполненной работе) на адрес электронной почты Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям <данные изъяты> начальнику отдела государственного экологического надзора по Саратовской области ФИО5

Установить ФИО1 следующий режим служебного времени: пятидневная служебная неделя продолжительностью 40 часов в неделю с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Время начала работы - 8:30, время окончания работы - 17:30, в пятницу время начала работы - 8:30, время окончания работы - 16:00. В течение служебного дня служащему предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью 45 минут (30 минут в пятницу), который не включается в служебное время и оплате не подлежит. Время начала перерыва – 13.15. Время окончания перерыва - 14:00. В пятницу время начала перерыва 13.30. Время окончания перерыва – 14.00.

ФИО1, ежедневно в служебные дни с 17:00 до 17:30 (в пятницу с 15:30 до 16:00) представлять отчеты о выполненной работе (в произвольной форме).

Соблюдение режима служебного дня, установленного настоящим приказом обеспечивается посредством соблюдения следующих условий:

служащий обязан отвечать на телефонные звонки непосредственного начальника в течении всего служебного дня и иметь техническую возможность в служебное время доступа в сеть Интернет для взаимного обмена служебной информацией и документами;

служащий обязан проверять электронную почту, сообщения поступившие на мессенджеры Viber и WhatsApp не реже 1 раза в час в течении служебного дня;

в случае отсутствия технической возможности для связи с непосредственным начальником служащий обязан сообщить о данном обстоятельстве любым доступном способом в течении 2 часов с момента выявлении неисправности (технической неполадки).

Подтверждением служебной переписки непосредственного начальника с служащим является детализация звонков, сведения о направлении сообщений по электронной почте.

28 ноября 2022 года приказом №-П Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Саратовской области ФИО1 переведена на дистанционную профессиональную служебную деятельность.

Согласно указанного приказа с 29 ноября 2022 года главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Саратовской области ФИО1 до особого распоряжения переведена на дистанционную работу.

На основании указанного приказа с ФИО1 29 ноября 2022 года подписано дополнительное соглашение к служебному контракту от 20 октября 2008 года.

Поскольку положения ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержат норм регулирующих особенности труда дистанционных работников то, в указанной части на основании ст. 73 указанного закона применяются нормы ТК РФ.

Согласно ст. 312.1 ТК РФ дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Работодатель вправе принять решение о распространении на взаимодействие с дистанционными работниками правил осуществления электронного документооборота в соответствии с положениями статей 22.1 - 22.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 312.3 ТК РФ порядок взаимодействия работодателя и работника, в том числе в связи с выполнением трудовой функции дистанционно, передачей результатов работы и отчетов о выполненной работе по запросам работодателя, устанавливается коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

Согласно ст. 312.6 ТК РФ работодатель обеспечивает дистанционного работника необходимыми для выполнения им трудовой функции оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами.

31 января 2023 года за номером №-ВН на имя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям ФИО6 поступила докладная записка, из которой следует, что в нарушение приказа Росприроднадзора от 30 ноября 2017 года № на 31 января 2023 года главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Саратовской области ФИО1 не представлен годовой отчет о профессиональной служебной деятельности за 2022 год на бумажном носителе в межрегиональный отдел правового, кадрового и информационно-аналитического обеспечения Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям. Докладная подписана начальником отдела межрегиональный отдел правового, кадрового и информационно-аналитического обеспечения ФИО7

01 февраля 2023 года приказом №-Лс межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям назначена служебная проверка в отношении главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Саратовской области ФИО1 для проведения проверки создана комиссии.

Срок окончания проведения служебной проверки не позднее 01 марта 2023 года.

01 февраля 2023 года за №-НВ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о начатой в отношении нее проверки (отправлено электронной почтой 02 февраля 2023 года в 10 часов 20 минут), с целью установления фактов, изложенных в докладной записке от 31 января 2023 года №-ВН. В уведомлении ФИО1 разъяснены ее права предусмотренный ст. 59 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» а также предложено представить объяснения по доводам, изложенным в докладной записке. Приложение докладная записка от 31 января 2023 года за номером № №-ВН

06 февраля 2023 года за № №-ВН ФИО1 были в адрес руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям направлена докладная записка, из которой следует, что 02 февраля 2023 года в 19 часов 51 минуту (четверг) ей на электронную почту поступило уведомление №-ВН от 01 февраля 2023 года и докладная записка №-ВН от 31 января 2023 года. В своей докладной записке (фактически объяснения по поступившему уведомлению) ФИО1 указывает, что она переведена на дистанционный формат работы. Отчет о профессиональной служебной деятельности государственного гражданского служащего за 2022 год в бумажном варианте направлен в адрес МРУ Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям почтой 29 января 2023 года, которое с 30 января 2023 года ожидает адресата в месте вручения (ШПИ №).

ФИО1 указывает, что у нее заблокирован доступ к электронной почте с 05 июля 2022 года, а с 27 января 2023 года заблокирован доступ в СЭД, что затрудняет подготовку отчета. Об отсутствии доступа к электронной почте и СЭД были направлены докладные записки.

Кроме того, годовой отчет был направлен 30 января 2022 года по электронной почте в адрес МРУ Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям.

Из заключения от 13 февраля 2023 года по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 следует, что главным специалистом - экспертом отдела государственного экологического надзора по Саратовской области ФИО1 годовой отчет о профессиональной служебной деятельности за 2022 год на бумажном носителе поступил в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям 30 января 2023 года вх. №-ВН, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. Годовой отчет согласно штампу на конверте направлен в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям 29 января 2023 года.

В указанном отчете отсутствует подпись непосредственного руководителя гражданского служащего - начальника отдела государственного экологического надзора по Саратовской области ФИО5 и заключение руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям ФИО6

По состоянию на 31 января 2023 годовой отчет ФИО1 со всеми необходимыми подписями в межрегиональный отдел правового, кадрового и информационно-аналитического обеспечения не поступал, что зафиксировано докладной запиской от 31 января 2023 года №-ВН.

Необходимо отметить, что пп. 6, 7 раздела II Порядка подготовки и утверждения годовых отчетов о профессиональной служебной деятельности федеральных государственных гражданских служащих Росприроднадзора и его территориальных органов, утв. приказом Росприроднадзора от 27 декабря 2018 года № предусматривает обязанность по предоставлению годового отчета со всеми подписями в кадровое подразделение возложена исключительно на гражданского служащего.

Комиссия приняла во внимание, что в соответствии с приказом Межрегионального управления от 28 ноября 2022 года №-П ФИО1 с 29 ноября 2022 года переведена на дистанционную работу. Однако, указанное обстоятельство не освобождает государственного служащего от исполнения основных обязанностей, к которым в том числе, относится исполнение поручений соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочии, установленных законодательством Российской Федерации, а именно исполнение пп. 6, 7 раздела II Порядка.

Кроме того, Комиссия отмечает, что предоставление годового отчета ограничивается сроком до 30 января года, следующего за отчетным (п.2 раздела I). Принимая во внимание, что в январе 2023 года ФИО1 не находилась в очередном оплачиваемом отпуске либо на больничном, соответственно у нее имелась возможность в любой день января 2023 года предоставить годовой отчет о профессиональной служебной деятельности в кадровое подразделение Межрегионального управления со всеми необходимыми подписями.

Однако, указанная обязанность до настоящего времени гражданским служащим не исполнена. Годовой отчет о профессиональной служебной деятельности за 2022 год ФИО1, оформленный надлежащим образом в межрегиональный отдел правового, кадрового и информационно-аналитического обеспечения не поступал.

17 февраля 2023 года за №-ВН в адрес ФИО1 было направлено указанное заключение по результатам служебной проверки от 13 февраля 2023 года.

20 февраля 2023 года за №-Д приказом руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении гражданским служащим возложенных на нее должностных обязанностей, а именно непредставление в установленный срок в межрегиональный отдел правового, кадрового и информационно-аналитического обеспечения Годового отчета о профессиональной служебной деятельности за 2022 год, оформленного надлежащим образом в соответствии с требованиями п. 2 раздела I, пп. 6, 7 раздела II Порядка подготовки и утверждения годовых отчетов о профессиональной служебной деятельности федеральных государственных гражданских служащих Росприроднадзора и его территориальных органов, утв. приказом Росприроднадзора от 27 декабря 2018 №, в соответствии со статьями 57 и 58 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания.

20 февраля 2023 года ФИО1 ознакомлена с результатами проверки.

20 февраля 2023 года ФИО1 ознакомлена с приказом.

Процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности сроки предусмотренные положениями ст. 57-59 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» соблюдены.

Однако, вменяя ФИО1 совершение дисциплинарного проступка ответчиком не было учтено следующее.

В Межрегиональном управлении Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям действует система электронного документооборота (СЭД), однако у ФИО1 на протяжении длительного времени отсутствовал доступ в СЭД, доступ был обеспечен после 09 ноября 2022 года, а затем с 27 января 2023 года по 22 марта 2023 года доступ снова отсутствовал, что подтверждается имеющейся в деле перепиской между ФИО1 и работодателем.

Доступ к электронной почте ФИО1 предоставлялся на период ее работы в дистанционном режиме, с 18 января 2022 года была предоставлена электронная почта по адресу e-mail:<данные изъяты>., а с 28 ноября 2022 года адрес электронной почты для взаимодействия e-mail:<данные изъяты>, однако и за указанный период имеют место факты отсутствия доступа к электронной почте, что зафиксировано направленными в адрес работодателя ФИО1 докладными записками, скринами экрана, фиксирующими ошибку отправки сообщения. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1, производила отправку документации, с адреса своей личной электронной почты <данные изъяты>, на адрес <данные изъяты>, в ответ приходило подтверждение получения и номер входящей корреспонденции.

Отсутствие доступа к СЭД, также зафиксировано в материалах проверки проведенной Саратовской областной прокуратурой по фактам обращения ФИО1

Отсутствие нормального доступа к СЭД и электронной почте, также подтвердила и представитель ответчика в судебном заседании, пояснив, что действительно по данному поводу в адрес работодателя ФИО1, было направлено большое количество докладных. Причины отсутствия нормальной работы данных ресурсов ей не известны.

27 января 2023 года за №-ВН в адрес работодателя ФИО1 направила докладную записку в которой указала, что с 12 часов 45 минут 27 января 2023 года у нее отсутствует доступ в СЭД, а с 05 июля 2022 года у нее отсутствует доступ к служебной электронной почте по адресу: e-mail:<данные изъяты>, который был предоставлен ей для обеспечения служебного взаимодействия и служебной переписки. Отсутствие доступа к указанным ресурсам затрудняет работу и не дает возможности подготовить в установленный приказом Росприроднадзора от 27 декабря 2018 года № срок годовой отчет государственного гражданского служащего за 2022 год. Указанная докладная направлена на адрес электронной почты <данные изъяты> с электронного почтового ящика e-mail:<данные изъяты>,

29 января 2023 года ФИО1 направила годовой отчет работодателю посредством почты (ШПИ №, 30 января 2023 года ожидает адресата в месте вручения, вручено адресату 10 февраля 2023 года).

30 января 2023 года за №-ВН работодателю направлена докладная записка, в которой указывается, что годовой отчет был отправлен почтой 29 января 2023 года. По состоянию на 30 января 2023 года в 08 часов 30 минут доступ в СЭД отсутствует.

30 января 2023 года, в связи с появлением доступа в СЭД, как указала истец в судебном заседании, годовой отчет был направлен в том числе и электронной почтой, что подтверждается присвоением ему входящего номера №-ВН, а также данное обстоятельство подтверждено обстоятельствами изложенными в самом заключении по результатам проведенной проверки от 13 февраля 2023 года.

Поступивший как 30 января 2023 года, так и 10 февраля 2023 года в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям годовой отчет ФИО1 не был рассмотрен, как того требуют положения Порядка подготовки и утверждения годовых отчетов о профессиональной служебной деятельности федеральных государственных гражданских служащих Росприроднадзора и его территориальных органов, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27 декабря 2018 года № до настоящего времени.

В силу того что с 29 ноября 2022 года ФИО1 находилась на дистанционном формате работы, то положениями приказа Межрегиональное управление Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям от 28 ноября 2022 года №-П на ФИО1 не было возложено обязанности в рамках взаимодействия с работодателем дублировать документы в адрес работодателя на бумажном носителе. Положения указанного приказа предусматривали, в том числе и направление отчетов электронным образом. Конкретизации относительно того, о каких именно отчетах идет речь, ежедневных или годовом, приказ не содержит.

Кроме того, постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 06 июня 2023 года ФИО5 был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей 00 копеек. Из указанного постановления следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой области, установлены факты, ущемляющие права ФИО1, как служащего Управления, а именно: в Управлении действует система электронного документооборота (СЭД), однако у ФИО1 на протяжении длительного времени фактически отсутствовал доступ к СЭД (ФИО1 восстановлена в должности после увольнения 01 июля 2021, доступ к СЭД подключен только 09 ноября 2022, впоследствии с 27 января 2023 по 22 марта 2023 доступ снова был ограничен).

Таким образом, ФИО1 не имела возможности надлежащим образом исполнять должностные обязанности, у нее отсутствовал доступ к ряду служебных документов.

Кроме того, электронная подпись ФИО1 также не оформлена, что не позволяет ей исполнить требования Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при проведении проверочных мероприятий.

Кроме того установлено, что ФИО1 в установленном порядке представлен годовой отчет о ее профессиональной деятельности, содержащий информацию о различных нарушениях законодательства, в том числе сведения об отсутствии у государственного служащего надлежащих организационно-технических условий.

Однако, указанный отчет в установленном порядке рассмотрен не был, меры по устранению указанных в нем нарушений не приняты.

В соответствии с приказом №-л/с от 31 августа 2020 года ФИО5 являлся начальником отдела государственного экологического надзора по Саратовской области Управления (до 10 апреля 2023 года).

Согласно должностному регламенту начальника отдела государственного экологического надзора по Саратовской области Управления, утвержденному 16 октября 2019, начальник отдела осуществляет общее руководство деятельностью Отдела, подписывает служебные документы в пределах своей компетенции, осуществляет в пределах своей компетенции другие полномочия, необходимые для выполнения Отделом возложенных на него задач и функций, организовывает работу отдела и его взаимодействие с отделами Управления, обеспечивает соблюдение должностными лицами отдела установленных правил работы с документами (пп.6,7,16, 46,59 п.8).

Постановление на 30 июня 2023 года не вступило в законную силу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, факт совершения истцом указанного выше проступка, возможность работником выполнить поставленные перед ним задачи обязан доказать работодатель.

Вместе с тем, надлежащей совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, послужившего основанием для применения дисциплинарного взыскания оспариваемым истцом приказом ответчиком суду не представлено.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

При этом, вывод о виновном неисполнении сотрудником возложенных на него обязанностей может быть сделан только в случае подтверждения работодателем возможности работником выполнить поставленные перед ним задачи и возложенные на него обязанности.

Несмотря на не обеспечение ФИО1 в условиях дистанционной работы необходимыми программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами направила в предусмотренный срок до 30 января 2023 года в адрес работодателя годовой отчет.

Факт бездействия самого работодателя и не исполнения обязанностей по согласованию указанного отчета не может быть проставлен в вину ФИО1

Таким образом, приказ Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям от 20 февраля 2023 года за №-Д о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, 27 февраля 2023 года ФИО1 приказом за №-Д была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении гражданским служащим возложенных на нее должностных обязанностей, предусмотренных п. 2, 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 3 пп. 8.3 п. 8 раздела III «Должностные обязанности, права, ответственность» должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Саратовской области, а именно за неисполнение в установленный срок поручения начальника отдела государственного экологического надзора по Саратовской области ФИО5 от 16.01.2023 №-ВН, в соответствии со статьями 57 и 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности приказом от 27 февраля 2023 года №-Д явились следующие обстоятельства и фиксирующие их, приведенные ниже документы.

16 января 2023 года начальником отдела государственного экологического надзора по Саратовской области Управления ФИО5 было дано ФИО1 поручение за № о предоставлении оригиналов (бумажный носитель, (писать что все отчеты предоставлялись на электронную почту Управления не нужно)) отчетов о деятельности инспектора находящегося на дистанционном формате исполнения служебных обязанностей за период с 28 января 2022 года по 24 мая 2022 года. Отчеты предоставить в кабинет 323 не позднее 19 января 2023 года.

17 января 2023 года за №-ВН ФИО1 на имя ФИО5 представила докладную записку, в которой указала, что ранее в адрес истца поступало аналогичное поручение №-ВН от 30 ноября 2022 года, письменный ответ на которое с информацией о причинах и мотивах его неисполнимости был направлен в адрес работодателя с докладной запиской №-ВН от 30 ноября 2022 (дата направления по электронной почте 30 ноября 2022 года в 16 часов 44 минуты).

ФИО1 указала, что все отчеты о дистанционном формате профессиональной служебной деятельности (в произвольной форме) за период с 28 января 2022 года по 24 мая 2022 года ежедневно направлялись в установленном представителем нанимателя порядке с электронной почты e-mail: <данные изъяты> на официальный адрес электронной почты Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям e-mail: <данные изъяты>.

Отправленные отчеты надлежащим образом зарегистрированы Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям и соответственно приняты к делопроизводству в государственном органе.

Порядок хранение оригиналов отчетов в бумажном формате (включая место, номенклатуру и срок хранения бумажных вариантов документов), а также последующее их представление заинтересованным лицам утвержденными правилами осуществления дистанционного формата профессиональной служебной деятельности не предусмотрен и до истца не доводился.

Скан-образы (фотокопии) всех подписанных ФИО1 лично и оформленных в рукописном формате отчетов о дистанционном формате осуществления профессиональной служебной деятельности, отправленные в период с 28 января 2022 года по 24 мая 2022 года на официальный адрес электронной почты Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям (e-mail:<данные изъяты>), находятся в непосредственном распоряжении работодателя и доступе для ознакомления, анализа и оценки, поскольку все они были адресованы начальнику отдела государственного экологического надзора по Саратовской области ФИО5

При указанных обстоятельствах, в т.ч. фактическом наличии у работодателя всех своевременно отправленных по электронной почте на имя руководителя электронных версий отчетов о ее профессиональной служебной деятельности в период с 28 января 2022 года по 24 мая 2022 года, а также в отсутствие утвержденного порядка хранения оригиналов отчетов в бумажном формате и ознакомления с таким порядком, включая отсутствие нормативно установленной обязанности предоставлять оригиналы отчетов заинтересованным должностным лицам спустя более чем 6 месяцев после их направления адресату, исполнение поручения №-ВН от 16 января 2023 года не является возможным.

25 января 2023 года за подписью начальника отдела государственного экологического надзора по Саратовской области Управления ФИО5 была составлена служебная записка на имя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям ФИО6 в которой указано, что ФИО1 отказалась исполнять поручение №-ВН от 16 января 2023 года).

31 января 2023 года Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям был вынесен приказ за №-Лс о проведении служебной проверки в отношении ФИО1 по фактам, изложенным в служебной записке от 25 января 2023 года №-ВН.

01 февраля 2023 года ФИО1 за №-ВН было направлено уведомление о проведении в отношении нее проверки с целью установления фактов, изложенных в служебной записке от 25 января 2023 года №-ВН и предложено представить свои объяснения.

02 февраля 2023 года за №-ВН ФИО1 представила объяснения, изложенные в докладной записке.

Согласно результатам проведенной служебной проверки от 13 февраля 2023 года, направленной в адрес ФИО1 17 февраля 2023 года за №-ВН следует, что поскольку в своей докладной записке от 17 января 2023 года за №-ВН ФИО1 подтверждает, что в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям она направляла скан-образы (фотокопии) всех подписанных и оформленных в рукописном варианте отчетов о дистанционном формате осуществления профессиональной служебной деятельности, то соответственно она имела возможность выполнить поручение начальника отдела ФИО5 по предоставлению отчетов в бумажном варианте. В своих докладных записках ФИО1 не указала, о том, что указанные отчеты были уничтожены либо утрачены. Комиссией установлен факт неисполнения в установленный срок поручения №-ВН от 16 января 2023 года.

ФИО1 не согласна с приказом от 27 февраля 2023 года №-Д поскольку считает, что отсутствует событие дисциплинарного проступка, а кроме того, работодателем пропущен срок привлечения к ответственности.

С указанными доводами истца суд соглашается ввиду следующего.

Как указывалось выше, приказом от 26 января 2022 года №-П ФИО1 переведена на дистанционную форму осуществления профессиональной деятельности с 28 января 2022 года до особого распоряжения.

Как следует из представленных суду электронных отчетов ФИО1 каждодневно в период с 28 января 2022 года по 24 мая 2022 года направляла в адрес работодателя на указанную в приказе от 26 января 2022 года №-П для взаимодействия электронную почту отчеты.

Суду представлены скрин распечатки отчетов из вложений электронной почты, которые за указанный период являются пустыми, поскольку за указанный период времени никаких поручений в адрес ФИО1 от работодателя не поступало.

Приказом от 26 января 2022 года №-П на ФИО1 не была возложена обязанность по дублированию на бумажном носителе ежедневных отчетов, в связи с чем требование руководителя начальником отдела государственного экологического надзора по Саратовской области Управления ФИО5 о предоставлении указанных отчетов на бумажном носителе противоречило установленному ранее служащему порядка работы и взаимодействия с работодателем. Обязанность по хранению оригиналов, ранее направленных в адрес работодателя отчетов на ФИО1 не возлагалась.

Нарушения п.3 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ФИО1 допущено не было, поскольку дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, а следовательно, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует дисциплинарный проступок указанный в приказе от 27 февраля 2023 года №-Д.

Кроме того, суд приходит к выводу, что работодателем пропущен месячный срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26 сентября 2019 года №-О указано, что положения ч. 4 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», устанавливая сроки применения дисциплинарных взысканий и определяя правила их исчисления, имеет целью обеспечить определенность правового положения привлекаемых к дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих и не допустить произвольного, в том числе без учета времени, прошедшего с момента совершения дисциплинарного проступка, применения дисциплинарных взысканий.

Согласно ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Указанные положения нашли отражение и в ст. 73 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно абз. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Аналогичные абз. 3 ст. 193 ТК положения приведены и в ч. 4 ст. 58 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

Из разъяснений данных в п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует что: месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Так руководителем Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям ФИО6 25 мая 2022 года в адрес ФИО1, направлялся запрос на предоставление оригиналов отчетов о выполненной работе за период с 28 января 2022 года по 24 мая 2022 года.

Непосредственно на указанном запросе 26 мая 2022 года ФИО1 указала, что все отчеты ранее были направлены начальнику отдела государственного экологического надзора по Саратовской области ФИО5 в порядке, установленном для дистанционного формата осуществления профессиональной деятельности, не предусматривающей сохранение и последующее предоставление заинтересованным лицам МРУ Росприроднадзора.

Кроме того 30 ноября 2022 года за №-ВН ФИО1 в ответ на поручение №-ВН от 30 ноября 2022 года повторно сообщается, что отчеты за период с 28 января 2022 года по 24 мая 2022 года представлены быть не могут.

Днем обнаружения вмененного ФИО1, дисциплинарного проступка является не 19 января 2023 года (срок не предоставления документов по поручению от 16 января 2023 года №), а 26 мая 2022 года, когда ФИО1 отказалась предоставлять запрашиваемые у нее руководителем Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям ФИО6 отчеты за период работы с 28 января 2022 года по 24 мая 2022 года.

Таким образом, срок вынесения приказа о привлечении ФИО1, к дисциплинарной ответственности ответчиком пропущен более чем на 7 месяцев, что является самостоятельным основание для признания приказа от 27 февраля 2023 года №-Д незаконным.

Также ФИО1 оспаривается приказ от 05 апреля 2023 года №-Д о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в не соблюдении требований к служебному поведению по отношению к гражданину ФИО4, коллективу и руководству Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям, ненадлежащем исполнении гражданским служащим возложенных на нее должностных обязанностей, предусмотренных пп. ж, з п. 2.2 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 24 ноября 2014 года №, п. 2,4 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пп. 15, 33, 34, 35 пп. 8.3 п. 8 раздела III «Должностные обязанности, права, ответственность» должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Саратовской области, в соответствии со статьями 57 и 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Основанием для привлечения к ФИО1 к ответственности явилось следующее.

15 января 2023 года на электронную почту Росприроднадзора поступило обращение ФИО4, в котором он предлагает для ознакомления интернет контент с информацией о сбережении жизни и здоровья и достижения долголетия.

16 января 2023 года поручением начальника отдела экологического надзора ФИО5 за № ФИО1, поручено рассмотреть обращение №-ОМ от 16 января 2023 года и представить проект ответа на данное обращение.

19 января 2023 года ФИО1 направила в адрес руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям ФИО6 и начальника отдела государственного экологического надзора ФИО5 докладную записку за №-ВН в которой мотивировала результаты рассмотрения обращения ФИО4 и обоснование подготовленного ею проекта ответа по его обращению.

В указанной докладной записки, излагая суть обращения ФИО4, указала на неадекватность заявителя (признаки психически нездоровой личности) и представленного им к ознакомлению контента (псевдонаучный и явно бредовый), кроме того, использовала по тексту обращения не предусмотренные этикой составления делового документа проставление смайликов, скобок, подразумевающих улыбки.

К указанной докладной прилагался проект ответа для заявителя ФИО4, который был выдержан в деловом стиле.

Согласно карточки регистрации документа с докладной запиской ФИО1 руководитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям ФИО6 был ознакомлен 21 января 2023 года, о чем свидетельствует проставленная им резолюция.

01 февраля 2023 года руководителем Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям ФИО6 составлена телефонограмма из которой следует, что ему на рабочий мобильный телефон поступило обращение ФИО4, который жаловался по факту поступления в его адрес докладной записки ФИО1, где содержатся фразы «бредовые идеи», «признаки нездоровой психической личность». Просил принять меры к ФИО1

02 февраля 2023 года на имя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям ФИО6 поступила докладная записки от начальника межрегионального отдела правового кадрового и информационно-аналитического обеспечения ФИО7, в которой она указывает, что изучив мотивированное представление ФИО1 от 19 января 2023 года за №-ВН по обращению гражданина ФИО4 приходит к выводу, что текст данной докладной изложен в явно издевательской форме, используются многократные символы, показывающие неуважительное отношение к коллективу Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям и особенно руководителю аппарата управления.

03 февраля 2023 года за №-лс в отношении ФИО1 была назначена служебная проверка с целью проверки фактов, изложенных в докладной записке от 02 февраля 2023 года №-ВН.

Срок проведения проверки не позднее 03 марта 2023 года.

03 февраля 2023 года за №-ВН в адрес ФИО1 была направлено уведомление о назначении проверки и предложено представить объяснения по доводам, изложенным в докладной записке от 02 февраля 2023 года №-ВН.

08 февраля 2023 года ФИО1 представила пояснения к доводам, изложенным в докладной записке № от 02 февраля 2023 года указав, что докладная записка была адресована двум руководителям ФИО6 и ФИО5, но не всему коллективу. ФИО1 указывает, что имеет право свободно выражаться и формулировать свои убеждения.

20 февраля 2023 года ФИО1 повторно направлено уведомление №-ВН в котором указано, что в отношении нее назначена проверка с целью проверки фактов, изложенных в докладной записке от 02 февраля 2023 года за №-ВН, а также указано, что 01 февраля 2023 года в 18 часов 00 минут поступила телефонограмма от гражданина ФИО4, которая была принята руководителем ФИО6 Гражданин ФИО4 сообщал, что в его адрес поступила докладная записка ФИО1, где содержатся фразу «бредовые идеи», «признаки нездоровой психической личность».

ФИО1 в связи с телефонограммой ФИО4 было предложено представить объяснения по факту поступления ему докладной записки ФИО1

На указанном уведомлении ФИО1, указала что ей не понятно о чем идет речь в уведомлении, просила представить доказательства поступления в адрес ФИО4 ее докладной записки.

22 февраля 2023 года за №-ВН ФИО1, представила пояснения по уведомлению от 20 февраля 2023 года №-ВН, в котором указала, что ей не известно каким образом в адрес ФИО4 была направлена составленная ею ранее докладная записка от 19 января 2023 года.

06 марта 2023 года в адрес ФИО1 за №-ВН направлено для ознакомления заключение проверки от 02 марта 2023 года, из которого следует, что комиссия не установила кем именно в адрес гражданина ФИО4 была направлена докладная записка ФИО1 от 19 января 2023 года. Однако комиссия пришла к выводу, что наличие в мотивированном представлении от 19 января 2023 года №-ВН о результатах рассмотрения обращения гражданина ФИО4, изложенном в докладной записке от 19 января 2023 года №-ВН, оценки личности заявителя и оскорблений (гр. ФИО4) в виде фраз «бредовые идеи», «признаки нездоровой психической личности» указывает на факт неэтичного поступка ФИО1, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Саратовской области по отношению к гражданину ФИО4

Действия ФИО1 не только порочат ее честь и достоинство как государственного гражданского служащего, но и наносят ущерб репутации и авторитету Межрегионального управления (пп. 33, 35 п. 8.3 Должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Саратовской области).

Согласно пп. 15, 33, 34, 35 пп. 8.3 п. 8 раздела III «Должностные обязанности, права, ответственность» должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Саратовской области в должностные обязанности ФИО1 входит: соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций; проявление корректности в обращении с гражданами, не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации или авторитету управления.

Комиссия пришла к выводу, что факт неэтичного поступка ФИО1, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Саратовской области по отношению к гражданину ФИО4, коллективу и руководству Межрегионального управления подтвержден.

По вине ФИО1, допущены нарушения требований:

пп. ж, з п. 2.2 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, утв. Приказ Росприроднадзора от 24 ноября 2014 года №;

п. 2,4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;

пп. 15,33,34,35 пп. 8.3 п. 8 раздела III «Должностные обязанности, права, ответственность» должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Саратовской области.

Причинами и условиями, способствующими совершению дисциплинарного проступка, Комиссия считает ненадлежащее отношение ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей. Дата совершения проступка – 19 января 2023 года.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к тому, что основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности имели место, однако ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Так, время обнаружения дисциплинарного проступка, как указывает ответчик 19 января 2023 года, следовательно срок привлечения к дисциплинарной ответственности истекает 19 февраля 2023 года.

Во время исчисления срока для привлечения к дисциплинарной ответственности не включается время проведения служебной проверки, которое не может превышать 1 месяц.

Служебная проверка проводилась в период с 03 февраля 2023 года по 02 марта 2023 года, т.е. 28 дней. В указанный период времени ФИО1 также находилась в отпуске, 5 рабочих дней, однако указанный период поглощается периодом проведения служебной проверки.

Месячный срок с момента обнаружения проступка для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности истекает 19 марта 2023 года.

Приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности был вынесен с нарушением срока 05 апреля 2023 года, что является существенным нарушением процедуры привлечения служащего к дисциплинарной ответственности и самостоятельным и достаточным основанием для признания приказа незаконным.

Доводы ответчика о том, что к дисциплинарной ответственности ФИО1 была привлечена только после рассмотрения вопроса на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям и урегулирования конфликта интересов, основан на неверном понимании норм права.

Вопрос о несоблюдении государственным гражданским служащим Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям - главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Саратовской области ФИО1, требований к служебному поведению было рассмотрено на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям и урегулирования конфликта интересов 24 мая 2023 года.

Комиссия решила, что ФИО1 не соблюдены требования к служебномуповедению по отношению к гражданину ФИО4, коллективу ируководству Межрегионального управления.

Принимая во внимание, характер и тяжесть совершенного государственным служащим ФИО1 неэтичного поступка, объем ущерба, причиненного авторитету Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям, совершение неэтичного поступка впервые, Комиссия рекомендует руководителюМежрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям применить к гражданскому служащему – главному специалисту-эксперту отдела государственного экологического надзора по Саратовской области ФИО1 за несоблюдение требований к служебному поведению дисциплинарное наказание, предусмотренное ст. 57 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в виде замечания.

Согласно ст. 19 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» для соблюдения требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулирования конфликтов интересов в государственном органе, федеральном государственном органе по управлению государственной службой и государственном органе субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой (далее - орган по управлению государственной службой) образуются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов (далее - комиссия по урегулированию конфликтов интересов).

Комиссия по урегулированию конфликтов интересов образуется правовым актом государственного органа в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации.

Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов утверждается в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации.

Положением о Комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 1 июля 2010 года N 821, предусмотрено, что комиссия не рассматривает сообщения о преступлениях и административных правонарушениях, а также анонимные обращения, не проводит проверки по фактам нарушения служебной дисциплины (пункт 17); в случае установления комиссией признаков дисциплинарного проступка в действиях (бездействии) государственного служащего информация об этом представляется руководителю государственного органа для решения вопроса о применении к государственному служащему мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 35).

Положения ст. 57-59 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» не предусматривают возможность продления месячного срока привлечения служащего к ответственности в связи с рассмотрением комиссий вопросов по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Таким образом, приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности от 05 апреля 2023 года №-Д является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63).

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт нарушения трудовых прав ФИО1, суд с учетом степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в связи с отменой приказов о незаконном привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания недействительными, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать приказ Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям от ДД.ММ.ГГГГ №-Д о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным.

Взыскать с Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года.

Судья: