Дело № 1-210/2023
УИД53RS0016-01-2023-000873-75
Приговор
Именем Российской Федерации
19июля2023года пос.Парфино
Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Ворониной Е.Б.,при секретаре Погодиной Е.Г.,с участием государственного обвинителя - прокурора Парфинского района Новгородской области Щемелева Р.Г.,подсудимого ФИО1,защитника Дмитриева С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1,родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,гражданина Российской Федерации,зарегистрированного по адресу:<адрес>,проживающего по адресу:<адрес>, <адрес>,вдовца, на воинском учете не состоящего,со средним общим образованием,не работающего,не судимого,
мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «б» ч.2ст.158 УК РФ,
установил:
ВинуФИО1 в краже,то есть в тайном хищении чужого имущества,совершенным с незаконным проникновением в иное хранилище,при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ,находясь в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,по месту своего жительства по адресу<адрес>,решил совершить тайное хищение нескольких велосипедов,принадлежащих Потерпевший №1,находящихся в помещении хозяйственной постройки(сарая),примыкающей с тыльной стороны к жилому дому <адрес>.
Реализуя свой единый преступный умысел,ФИО1 в указанный период времени,с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу,осознавая общественную опасность своих действий,предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления,убедившись,что за его действиями никто не наблюдает,подошел к входной двери помещения хозяйственной постройки (сарая),предназначенной для хранения материальных ценностей (хранилище),расположенной по вышеуказанному адресу,где используя неустановленный в ходе следствия предмет,который просунул между дверным проемом и дверью,откинув при этом накидной крючок,предназначенный для запирания двери изнутри,открыв тем самым запорное устройство,после чего незаконно проник в вышеуказанную хозяйственную постройку (сарай),откуда тайно,умышленно,из корыстных побуждений,действуя единым преступным умыслом похитил принадлежащие Потерпевший №1велосипед марки «Stels Focus» стоимостью16218рублей и велосипед марки «Golden FlasH» стоимостью1032рубля,которые поочередно вынес из хозяйственной постройки,а также с территории земельного участка,после чего скрылся с указанным имуществом с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению,причинив тем самым Потерпевший №1материальный ущерб на общую сумму17250рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления,предусмотренного п. «б» ч.2ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,признал,в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.При этом пояснил,что данное ходатайство заявлено им добровольно,после консультации с защитником, ему понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник,государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1,извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,в суд не явилась,просила рассмотреть дело в свое отсутствие,не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том,что обвинение обоснованно,подтверждается собранными по делу доказательствами,которые не оспариваются подсудимым и защитником,а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно,добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства,осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке,в связи с чем,считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.7ст.316УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2ст.158УК РФ как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
В соответствии со ст.15УК РФ,совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления,в соответствии с ч.6ст.15УК РФ.
При определении вида и размера наказания суд,в соответствии со ст.6,ч.3ст.60УК РФ,учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность подсудимого,обстоятельства,смягчающие наказание.
При изучении личности подсудимого установлено,что он <данные изъяты>
В соответствии со ст.19УК РФФИО1,как вменяемое физическое лицо,достигшее возраста,установленного Уголовным кодексом РФ,подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Обстоятельствами,смягчающими подсудимому наказание,суд признает:
-в силу п. «и» ч.1ст.61УК РФ явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
-в силу ч.2ст.61УК РФ,признание вины,раскаяние в содеянном,принесение публичных извинений.
В соответствии с ч.1.1ст.63УК РФ обстоятельством,отягчающим наказание подсудимому,суд признает совершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,как повлекшее снижение контроля над своим поведением и послужившее одним из поводов для совершения преступления.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства,характер и степень общественной опасности содеянного,личность подсудимого,обстоятельства,смягчающие наказание, учитывая,что наказание,в соответствии со ст.43УК РФ,применяется в целях восстановления социальной справедливости,а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений,суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Оснований,предусмотренных ч.4ст.49УК РФ,препятствующих назначению данного вида наказания,не имеется.
По мнению суда,такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.
С учетом материального положения подсудимого и его семьи,отсутствия сведений,подтверждающих трудоустройство и размер дохода подсудимого,наказание в виде штрафа суд считает назначать нецелесообразным.
При назначении наказания подсудимому судом учитываются правила ч.5ст.62УК РФ,регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При этом,несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств,предусмотренных п. «и» ч.1ст.61УК РФ,правила ч.1ст.62УК РФ при назначении наказания подсудимому применены быть не могут в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Каких-либо исключительных обстоятельств,связанных с целями и мотивами преступления,других обстоятельств,существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления,что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношенииФИО1 ст.64УК РФ,суд не усматривает.
На основании ч.2ст.97УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.
Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81УПК РФ:
-одну светлую дактилоскопическую пленку со следом пальца руки,копия дактилоскопической карты на имя ФИО1,DVD-RV диск - хранить при материалах дела,
-гипсовый слепок со следом подошвы обуви,следы взлома на двух пластиковых слепках - уничтожить после вступления приговора в законную силу,
-велосипеды марки «StelsFocus» и «GoldenFlasH» возвращенные потерпевшей Потерпевший №1и полученные под расписку ФИО6 - хранить у потерпевшей до вступления приговора в законную силу.После вступления приговора в законную силу-оставить потерпевшей по принадлежности,сняв ограничения по распоряжению.
Процессуальные издержки,связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 защитником Дмитриевым С.А.в ходе предварительного расследования в <данные изъяты> и в ходе рассмотрения дела в суде в <данные изъяты>,а также расходы на проведение в ходе предварительного расследования товароведческой экспертизы в <данные изъяты>,в силу ч.10ст.16УПК РФ,взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304,307-309, 316УПК РФ,суд,
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «б» ч.2ст.158 УК РФ,и назначить наказание в виде обязательных работ на срок220часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-одну светлую дактилоскопическую пленку со следом пальца руки,копию дактилоскопической карты на имя ФИО1,DVD-RV диск - хранить при материалах дела,
-гипсовый слепок со следом подошвы обуви,следы взлома на двух пластиковых слепках - уничтожить после вступления приговора в законную силу,
-велосипеды марки «StelsFocus» и «GoldenFlasH»,возвращенные потерпевшей Потерпевший №1и полученные под расписку ФИО6 - хранить у потерпевшей до вступления приговора в законную силу.После вступления приговора в законную силу-оставить потерпевшей по принадлежности,сняв ограничения по распоряжению.
Процессуальные издержки в <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы,представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение15суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований,предусмотренных ст.317УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника,в том числе бесплатно в случаях,предусмотренных УПК РФ,либо отказаться от защитника.
Судья: Е.Б.Воронина