Дело № 64RS0027-01-2023-000507-24
Производство № 2-474/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,
при секретаре судебного заседания Чемеровой Д.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 — адвоката Гавриловой С.Ю., действующей на основании ордера № 50 от 17.07.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора — Акционерное общество «ОТП Банк», о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с 14.06.2019 года по 22.12.2019 года включительно в размере 51 650 рублей 88 копеек, из которых: 28 747 рублей 45 копеек – основной долг, 22 383 рубля 43 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 520 рублей – комиссии; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749 рублей 53 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что 01.03.2014 года между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 51 650 рублей 88 копеек. 22.12.2019 года АО «ОТП Банк» уступило права требования задолженности по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/120 от 22.12.2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Свои обязательства по договору ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.
Определением суда от 31.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «ОТП Банк» (далее — АО «ОТП Банк»).
Истец ООО «Феникс» и третье лицо АО «ОТП Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители указанных лиц не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении от 31.07.2023 года просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие
Признав извещение истца, ответчика и третьего лица надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В своих письменных возражениях, представленных в суд, ответчик ФИО1 просил производство по гражданскому делу прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку ООО «Феникс» уже обращалось к нему с аналогичным иском в 2022 году и решением Петровского городского суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении данного иска было отказано. Просил взыскать с ООО «Феникс» понесенные им судебные расходы на оплату помощи представителя.
Представитель ответчика Гаврилова С.Ю. также просила производство по гражданскому делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Петровского городского суда Саратовской области от 05.09.2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 51 650 рублей 88 копеек за период с 14.06.2019 года по 22.12.2019 года по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 01.03.2014 года, судебных расходов. Данное решение вступило в законную силу 13.10.2022 года.
Согласно абзацу третьему ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Соответственно, недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.При указанных обстоятельствах, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Интересы ответчика ФИО1 при рассмотрении дела в суде представляла адвокат Гаврилова С.Ю. Согласно договору на оказание юридических услуг от 31.07.2023 года за оказание юридической помощи – представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту ФИО1 адвокату Гавриловой С.Ю. было оплачено 3000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объём оказанной ответчику юридической помощи, категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем защищаемого права, позиции сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, количества судебных заседаний, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора — Акционерное общество «ОТП Банк», о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов — прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.
Разъяснить истцу — Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области.
Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный