Решение по делу № 2А-8592/2022 от 15.11.2022 - о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, этапирования в размере 200 000 руб.

дело № 2а-8592/2022

66RS0001-01-2022-004990-12

Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 г. гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Бондыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, этапирования в размере 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в нарушении условий перевозки и содержания в исправительных учреждениях, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и этапирования в размере 200 000 руб.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области.

В обоснование своих административных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора суда был направлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, после чего был этапирован в УЩ-349/54 (в настоящее время ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области). Этапирование проводилось в ненадлежащих условиях, а именно: он был помещен в этапный бокс ФКУ СИЗО-1, где провел около суток без сна из-за переполненности камеры и отсутствия свободного спального места. Затем, его с вещами поместили в автозак, который был разделен на 2 части, в каждой находилось по 20 человек, тогда как рассчитан он был на 10 человек в каждом отделении. Автозак заполнялся принудительно путем травли служебных собак. Выпуск автозака с территории СИЗО-1 ожидался около 1 часа. После этого спецавтомобиль подъехал к железнодорожному вокзалу, где ожидал разгрузки около 4 часов. Затем он был выгружен из автомобиля и посажен на корточки, в таком положении находился 2 часа, ему было разрешено встать 2 раза. После чего он был помещен в железнодорожный вагон. В отсеке, рассчитанном на 7 человек, находилось по 15-20 человек. Железнодорожный поезд начал свое движение только около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он был лишен возможности принять пищу, попить, сходить в туалет длительное время. Железнодорожный состав прибыл в <адрес> около 05:00 ДД.ММ.ГГГГ, заключенных погрузили в автозак в количестве 36 человек, тогда как он был рассчитан на 20 человек. По прибытии в УЩ-349/54 (в настоящее время ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области) его поместили в камеру ШИЗО, площадью 12 кв.м., оборудованную 10 спальными местами, содержалось одновременно 6 человек. Таким образом, была нарушена норма санитарной площади 4 кв.м. На прогулку не выводили. После этого он был переведен в карантинное отделение, где провел около 7-10 дней.

Из карантинного отделения он был переведен в отряд №, спальное помещение которого имело площадь 80 кв.м., оборудовано 30 трехъярусными кроватями, содержался там около 4 месяцев.

После вступления приговора суда в законную силу он был переведен в отряд №, спальное помещение которого имело площадь 80 кв.м., оборудовано 36 трехъярусными кроватями, содержался там около 8 месяцев.

Питание было низкокалорийное, бытовое обеспечение отсутствовало, помывка осуществлялась один раз в 10-14 дней. Санитарное состояние отрядов не соответствовало установленным нормам, была повышенная влажность, в камерах водились насекомые. Экология была также плохая из-за присутствия рядом целлюлозно-бумажного комбината. Плотность трехъярусных кроватей препятствовала проникновению дневного света в помещение. Искусственное освещение было слабым и недостаточным. В отряде было установлено 3 умывальника 4 унитаза, что явно недостаточно для количества осужденных.

Административный истец просит признать незаконными указанные действия (бездействие) административных ответчиков, взыскать компенсацию за нарушение условий этапирования, содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель административного ответчика ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

В приложении 2 к Приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" спальное помещение для осужденных должно быть оборудовано табуретами, из расчета один на человека; прикроватной тумбочкой из расчета одна на двух человек; комната для умывания должна быть оборудована умывальниками из расчета один на десять человек, унитазами из расчета один на 15 человек.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области.

Представить сведения о содержании ФИО1 в сборном отделении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, о количестве лиц, совместно содержащихся с административным истцом, не представляется возможным в связи с истечением длительного времени, а также с тем, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено ведение учета лиц, содержащихся в сборном отделении.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 76 Уголовно-исполнительногокодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы направляютсяк месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбываниянаказания в другое под конвоем. Порядок перемещения осужденных определяетсянормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с даннымКодексом.

Порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихсяпод стражей, по установленным маршрутам конвоирования в настоящее время определенИнструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной совместным приказомМинюста России/МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп/№дсп (далее Инструкция).

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей,по железнодорожным маршрутам используются вагоны для спецконтингента,которые представляют собой модификацию стандартного пассажирского вагона.Вагоны в зависимости от модели могут быть 9-камерными (5 больших камери 4 малые) или 8-камерными (5 больших камер и 3 малые).

Согласно абзацу первому пункта 167 Инструкции норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагон определяется из расчета по 10 человек в большие и по 4 человека в малые камеры. Кроме того, устанавливая норму посадки осужденных в спецвагон, пункт 167 Инструкции, в абзаце четвертом, содержит обязательное условие о том, что количество осужденных и лиц, содержащихся под стражей, перевозимого в специальных транспортных средствах, не должно превышать норм, установленных для данного транспортного средства техническими характеристиками.

Федеральным законодательством установлены санитарные нормы площади на одного осужденного для исправительных учреждений (статья 99 УИК РФ), следственных изоляторов (статья 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»). Однако спецвагон к таковым не относится и предназначен для перевозки спецконтингента, то есть временного, непродолжительного пребывания осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, используются спецавтомобили, изготавливаемые на предприятиях уголовно-исполнительной системы, на базе серийно выпускаемых транспортных средств типа КАМАЗ, ГАЗ. Производимые спецавтомобили имеют одобрение типа транспортного средства, получение которых необходимо для установления соответствия транспортного средства конкретному виду перевозок.

В судебном заседании установлено, что сведения о том, какое количество лиц конвоировалось одновременно с административным истцом, в какой камере он конвоировался, предоставить не возможно, т.к. служебная документация (постовые (путевые) ведомости, путевые журналы) за 2000 год по перевозкам спецконтингента, назначенными от ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области, уничтожена в связи с истечением срока хранения, установленного в 5 лет (строки №№ акта от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также, согласно справки о реорганизации и переименовании исправительной колонии № ГУФСИН России по Свердловской области с 1969 года по настоящее время от ДД.ММ.ГГГГ, учреждение УЩ-349/41 Министерства внутренних дел СССР основано в августе 1969 года, Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ИК № ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области (в настоящее время ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области).

Согласно представленным документам, осужденный ФИО1 прибыл в ИК № ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 13 дней. Предоставить более подробную информацию об условиях содержания административного истца в исправительном учреждении не представляется возможным, поскольку в соответствии с Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН, органов, учреждений и предприятий УИС с указанием сроков хранения», срок хранения учетных документов за период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области истек.

В судебном заседании представители административных ответчиков просили об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Согласно ч.ч. 1, 1.1, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Административным истцом оспариваются действия (бездействие) должностных лиц административных ответчиков по ненадлежащему содержанию и этапированию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при этом исковое заявление подано им только ДД.ММ.ГГГГ (по почте), по истечении длительного времени с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав.

Административный истец, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренных гражданским законодательством, на протяжении длительного времени в суд с данным иском не обращался.

Обращение за компенсацией вреда по истечении значительного периода времени после событий, с которыми административный истец связывает причинение ему вреда, может свидетельствовать о недобросовестном поведении заявителя.

Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, в частности с недостатком личного пространства. Вместе с тем, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания, заведомо не может причинять физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" даны разъяснения о том, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Таким образом, у административных ответчиков прекратилась обязанность совершать какие-либо действия в отношении административного истца после его убытия из данных учреждений – ДД.ММ.ГГГГ (этапирование из ФКУ СИЗО-1) и ДД.ММ.ГГГГ (освобождение из ФКУ ИК-54).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" даны разъяснения о том, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем на административном истце, в силу положений п.п. 1,2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Кроме того, Европейским судом по делам данной категории сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «ФИО4 и другие против Российской Федерации).

Предъявление ФИО1 административного иска имело место по истечении около 20 лет со дня выбытия им из ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, что повлекло за собой уничтожение документов, позволяющих подтвердить либо опровергнуть доводы административного истца.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момент начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, его установление обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, а также получение реальной судебной защиты в целях эффективного восстановления в правах посредством правосудия в случае их нарушения (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Указанное свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного главой 27 КАС РФ. Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, а также обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, не представлено, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, этапирования в размере 200 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Черных О.А.