УИД 78RS0014-01-2022-007241-30
Дело № 2-731/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шемякиной И.В.,
при секретаре Соколовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № с углубленным изучением английского языка Московского района Санкт-Петербурга о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № с углубленным изучением английского языка Московского района Санкт-Петербурга (далее по тексту – ответчик, ГБУ школа №) о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что ее сын ФИО5 является учащимся <данные изъяты> ГБУ школы №, ДД.ММ.ГГГГ в родительском чате мессенджера WhatsApp, в частной беседе истец пожаловалась, что группа детского сада, воспитателем которой она является, находится на карантине по коронавирусной инфекции, описала симптомы, которые могут являться признаками заболевания. Кто-то из участников данного чата позвонил классному руководителю сына с требованием изолировать сына от других учеников, в личной беседе истца попросили представить ПЦР тест сына. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от социального педагога школы ФИО10 о предоставлении адреса места работы, в предоставлении указанной информации истец отказала, после чего данный педагог обзвонила детские сады района, с целью установить место работы истца, чем нарушила право истца на личную жизнь, неправомерно получила информацию о персональных данных истца. В последующем директор школы ФИО6. осуществила звонок заведующей детского сада по месту работы истца, и направила уведомление о предоставлении справки на сына, что он может посещать школу, и распространили информацию о болезни сына без подтверждающих медицинских документов.
В связи с чем просила обязать ответчика привлечь ФИО10 к дисциплинарной ответственности, опровергнуть недостоверную информацию относительно истца, принести публичные извинения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления в части требований о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с п. 3 ч.2 ст.117 ГПК РФ, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, дал объяснения, что права истца были нарушены тем, что ее руководству была представлена информация, что она болеет, следовательно, распространена информация, не соответствующая действительности, в связи с чем просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание явилась, просили отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д.48-51).
Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав и оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума), суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кино хроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
С учетом абзацев 3, 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно переписке в родительском чате мессенджера WhatsApp, которую истец не оспаривала, ФИО2 сообщает, что всю следующую неделю работает в две смены в саду с подтвержденным ковидом, предупреждает, что, скорее всего ФИО12 инфицирован, но тест в поликлинике делать отказались. У нее также небольшая температура, изменение вкуса. Ковид подтвержден в группе (л.д. 52-53).
В последующем родители учащихся в <данные изъяты>, с учетом полученной в чате информации, обратились к директору школы № с заявлениями о принятии мер, связанных с обеспечением безопасности детей, с целью избежать заражения инфекцией (л.д. 54-64).
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что сведения о наличии у истца и ее сына признаков заболевания были распространены непосредственно лично ФИО2 при переписке в родительском чате.
Действия учителей ГБУ школы №, при получении от других родителей данной информации, указанной истцом в чате, соответствовали п.2 ч.6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.212 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 30.06.2020 № 16 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4 3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)», постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию, распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)».
Также с учетом п. 3.1.4 договора о предоставлении общего образования ГБОУ СО школы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между школой и истцом, родители обучающегося обязаны при поступлении обучающегося в школу и в процессе его обучения своевременно предоставлять необходимые документы и сведения о личности и состоянии здоровья обучающегося и сведения о родителях, а также своевременно информировать руководителя школы или классного руководителя об их изменении (л.д.69).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано согласие на обработку персональных данных родителей (л.д.67).
В связи с чем доводы истца о том, что ответчик, пытаясь установить место работы истца, нарушил ее право на личную жизнь, неправомерно получил информацию о персональных данных истца, являются несостоятельными.
С учетом исследованных доказательств, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, распространения ответчиком сведений об истце, порочащих ее честь и достоинство, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку сведения, на которые ссылается истец, не признаны судом сведениями, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, то основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, также отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № с углубленным изучением английского языка Московского района Санкт-Петербурга о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Шемякина