Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2022 года

78RS0023-01-2021-005322-56

Дело № 2-523/2022 09 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кириченко АВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании недействительными договоров аренды транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать недействительным договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 арендатору ИП ФИО2 автомобиля Хундай, г.р.з. №, цвет синий, 2018 года выпуска, а также договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ответчику транспортного средства Хундай Солярис, г.р.з.№, цвет синий, 2019 года выпуска.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником транспортных средств Хундай, г.р.з. №, цвет синий, 2018 года выпуска, Хундай Солярис, г.р.з.№ цвет синий, 2019 года выпуска. Данные автомобили были ДД.ММ.ГГГГ были переданы в аренду ФИО3 В связи с нарушением арендатором ФИО3 условий договоров аренды в части оплаты, истец обратилась в суд с иском о взыскании задолженности, расторжении договоров аренды. В ходе рассмотрения дела было установлено, что указанные транспортные средства находятся в аренде у ответчика на основании договоров аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО1 указала, что договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, в связи с чем, просит признать их недействительными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла адвокат Королева Н.В., действующая на основании ордера и доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.).

Из материалов дела следует, что собственником транспортных средств Хундай, г.р.з. №, цвет синий, 2018 года выпуска, Хундай Солярис, г.р.з.№, цвет синий, 2019 года выпуска является ФИО1 (л.д.46-48).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды транспортного Хундай, г.р.з. №, цвет синий, 2018 года выпуска, VIN № (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства Хундай Солярис, г.р.з.№ цвет синий, 2019 года выпуска, VIN № (л.д.19).

Как указывает истец данные договоры она не подписывала, в связи с чем просит признать их недействительными.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подпись от имени ФИО1 в копиях договоров аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Хундай, г.р.з. №, цвет синий, 2018 года выпуска, Хундай Солярис, г.р.з. №, цвет синий, 2019 года выпуска вероятно выполнена не самой ФИО1(л.д.68-96).

Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 4.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом оспариваемые договоры не заключались, ответчик признал иск, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГАК РФ ответчику разъяснены и понятны, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды транспортного средства Хундай солярис, г.р.з №, VIN №, 2018 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Признать недействительным договор аренды транспортного средства Хундай солярис, г.р.з. № 47, VIN №, 2019 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья