РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аксарка 21 мая 2025 года

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Исхакова Р.М.

при секретаре судебного заседания Коневой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/2025 по иску исполняющего обязанности прокурора Приуральского района Исламгуловой А.Ф. к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению «Брусничка» о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Приуральского района Исламгулова А.Ф. обратилась в суд с иском к МДОУ «Брусничка», в котором просит обязать ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить систему противопожарной защиты, обеспечивающую автоматическую разблокировку и (или) открывание ворот, установленных при въезде на территорию образовательного учреждения по адресу: ЯНАО, ....

В иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой района в ноябре 2024 года проверки было установлено, что система противопожарной защиты образовательного учреждения (МДОУ «Брусничка») в случае пожара не обеспечивает автоматическую разблокировку и (или) открывание ворот, установленных при въезде на территорию образовательного учреждения. Круглосуточное дежурство персонала непосредственно у места установки ворот не организовано, ворота не оборудованы устройством дистанционного автоматического открывания, системы видео- и (или) аудиосвязи при въезде не установлены. Отделом надзорной деятельности и профилактической работы ... ГУ МЧС России по ЯНАО в указанной части МДОУ «Брусничка» ДД/ММ/ГГ объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, однако до настоящего времени выявленные нарушения небыли устранены.

В судебном заседании заместитель прокурора Приуральского района Исламгулова А.Ф. поддержала заявленные требования.

Начальник управления образования администрации Приуральского района ФИО1 не согласилась с заявленными требованиями, указав, что п. 71 привил противопожарного режима в РФ допускают также ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки. То есть требование о понуждении к установке именно автоматической системы открывания ворот, ограничивает права ответчика.Между тем, отвечая на вопросы суда, пояснила, что сотрудник частного охранного предприятия непосредственно у места установки ворот постоянно не находится, а находится в здании детского сада, за какое время тот, при возникшей необходимости, сможет дойти до этих ворот и открыть их, ей не известно, ворота от детского сада находятся примерно в 10 метрах.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) к компетенции образовательной организации относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

Частью 6 с. 28 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрено,что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельностьв соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, а также соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в РФ основывается, в том числе, на принципе минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма, а одними из принципов противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019№ 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее – Требования).

Согласно п. 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей, установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершениятеррористического акта.

Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля их функционирования; периодического обхода и осмотра объектов (территорий), их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, а также периодическая проверка складских помещений; исключениябесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории) (пп. «в, ж, и» п. 18 Требования).

В соответствии с пунктом 71 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персоналанепосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео-и (или) аудиосвязи с местом их установки.

Как это следует из материалов дела, у МДОУ «Брусничка» в оперативном управлении находится муниципальное имущество – здание детского сада на 120 мест, расположенное по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 13 460 кв.м.

Согласно паспорту безопасности зданию присвоена 4 категория опасности объектов, в соответствии с актом обследования и категорирования.

Между тем, в нарушение вышеуказанных требований, система противопожарной защиты образовательно учреждения, в случае пожара не обеспечивает автоматическую разблокировку и (или) открывание ворот, установленных при въезде на территорию образовательного учреждения (ворота открываются вручную).

Круглосуточное дежурство персонала непосредственно у места установки ворот не организовано.

Ворота не оборудованы устройством дистанционного автоматического открывания, системы видео- и (или) аудиосвязи при въезде не установлены.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом доводы представителя управления образования об ограничении прав ответчика подлежат отклонению, посколькусогласно сообщения МДОУ «Брусничка» (исх № 312 от 29.11.2024), именно самим ответчиком и избран указанный способ исполнения требований противопожарной защиты, а именно об установке автоматических ворот для проезда техники, имеющих разблокировку.

Более того, из пояснений того же представителя управления образования следует, что круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, не имеется.

Исходя из этих требований объективно усматривается, что организация круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, повлечет за собой расходование бюджетных денежных средств, явно превышающих себестоимость установки автоматических ворот.

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить в решении срок исполнения данного требования в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск исполняющего обязанности прокурора Приуральского района Исламгуловой А.Ф. удовлетворить.

Обязать муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение «Брусничка» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить систему противопожарной защиты, обеспечивающей автоматическую разблокировку и (или) открывание ворот, установленных при въезде на территорию образовательного учреждения по адресу:..., в соответствии с требованиями пункта 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района ЯНАО в течение месяцасо дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2025 года.

...

...